17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

För att media och medborgare ska kunna granska om domstolarna gör sitt jobb på ett bra sätt och inte låser in oskyldiga personer. Är det en anledning god nog?

Vad kräver du för att bli övertygad om att den häkatde är GM?

För att media och medborgare ska kunna granska om domstolarna gör sitt jobb på ett bra sätt och inte låser in oskyldiga personer. Är det en anledning god nog?

Öh...bindande bevis?

Nja, om denna uttjatade handske är anledningen till den tekniska bevisningen ligger FUL illa till att få den MT fälld i domstol. Knappast att handsken på något sätt varit avgörande angående häktning av den äldre brodern. Enligt tråden har ett flertal personer vidrört denna förbaskade handske, men inte fan sitter de häktade misstänkta för mord.

Det finns sannolikt DNA i form av diverse kroppsvätskor på LH's kropp, tillhörigheter och kläder som INTE skall finnas där helt enkelt. Ingenting annat. Så, GLÖM DEN DÄR DJÄVLA HANDSKEN!!!

Alla boende och arbetande på orten + andra som varit där kortare eller längre tid.

Så om polis och åklagare lämnar ut information om vad de har så sköter de sitt jobb?

Något som får mig att ifrågasätta bevisningen är just att den yngre släppts fri och utan reseförbud eller någonting.

Om mördaren(/mördarna) inte är någon helt annan, utan faktiskt är den äldre brodern, så ska han alltså ha lyckats göra detta på egen hand, utan inblandning av brodern eller frun.

Om den yngre varit delaktig så borde det väl bli en omrubricering till "medhjälp till mord" eller liknande, eller skyddande av brottsling om han inte varit delaktig i mordet, men på något sätt hjälpt brodern efteråt.

Han bör med andra ord i princip varit omedveten om att den äldre är skyldig, eftersom han är släppt på fri fot, utan att istället ha blivit misstänkt för medhjälp eller skyddande.

Hur gick det till, om man får fråga? Så som de bodde och levde - hur lyckades den äldre brodern sticka iväg och mörda en 17-årig flicka, ett stenkast ifrån bostaden och frakta henne till ett gömställe (och på vägen passera sitt hem), samt sprida ut flickans tillhörigheter här och var - allt medan frun och lillebrorsan varken medverkade eller kände till det?

Det låter ju smått otroligt. Så som de levde ihop låter det smått otroligt att den äldre brodern överhuvudtaget skulle ha tillfälle att gå iväg och göra något på egen hand. Allra helst gå iväg och mörda ett barn en helt vanlig, grå söndag.

Vad kunde han rimligen ha sagt att han skulle iväg och göra när han gick hemifrån? Dragit en rövarhistoria för att han planerade att mörda ett barn? (Vad ljög han ihop?) Eller gick han iväg för att göra något på riktigt och det med Lisa bara råkade hända utan planering? VAD skulle han ha kunnat ha för anledning att gå iväg själv hemifrån? Det enda vi vet att de hade som intresse var att fiska, men den söndagen bjöd inte på fiskeväder, utan bjöd på storm. Dessutom finns inget fiske vid cafeet/ladan.

Han måste ha haft ett ärende vid ladan och råkat möta Lisa där, alternativt planerat att mörda och sagt vad som helst till frun och lillebror för att få gå iväg ifred.

Ärende vid ladan? Vad, en söndag? Kolla så stormen inte förstör något? I så fall skulle båda bröderna gått dit. Bara hämta något? I så fall skulle han förväntas vara hemma igen efter 10 minuter och skulle inte hinna med mordet och gömmande av kroppen.

Hur man än vänder och vrider på det så går det inte ihop. Jag ser det som omöjligt att den äldre skulle vara ensam skyldig.

Antingen har åklagaren helt fel gubbe häktad (så någon helt annan, någon ännu okänd är skyldig), eller så har den yngre brodern varit delaktig också. Och då har åklagaren just släppt ut en mordmedhjälpare, utan reseförbud eller andra restriktioner.

Visst kan relationer vara ordentligt förtroliga.. Men att gå hem till sin kvinna och berätta att hen har våldtagit / mördat en annan kvinna ligger nog för dom flesta bortom denna gräns.

Dessutom så riskerar hen även om hen klarat sig undan lagens långa arm att kvinnan vill skilja sig från hen och i en eventuell efterföljande konflikt bli anmäld av frun för ovan nämnda brott.

Jag må va korkad – men jag har väldigt svårt att se logiken.

Vem annars som skulle ha så bra lokalkännedom som MGM och som hade motiv (sexuellt/ekonomiskt/hämnd)?

Min erfarenhet säger att d är automatiskt häktningen om man är misstänkt för ett brott som kan ge 2år lr mer i fängelse. Kan man då anta, med den kvarliggande misstanken mot kvinnan o den yngre brodern, att vad d än är så är det inget som skulle kunna vara grovt nog för mer än 2år i fängelse iom de sattes på fri fot?

Allting känns så märkligt, som sagts så många gånger på så många olika sätt i den här tråden. Tre personer tas först till förhör, locket är på överallt, sedan häktas personerna skäligen misstänkta, och senare släpps kvinnan som först är misstänkt för skyddande av brottsling. Åklagaren fortsätter hävda att det finns skäl att ha männen kvar på sannolika skäl misstänkta för mord, men sen släpps den ena brodern. Trots att deras "avvikande beteende under söket" var en av anledningarna till att man "la ihop ett och ett och kunde ta in dem." De har inte kunnat redogöra för varför de befann sig i en verkstadslokal i närheten av Lisas kropp, i samband med att de togs in och senare häktades. Bröderna har jobbat tillsammans, bott, tillsammans, uppträtt märkligt tillsammans 24/7. Och nu har den tekniska bevisningen försvagat misstanken om den yngre broderns inblandning i mordet.

Det säger mig bara en sak- iofs är jag en amatör och min gissning är ödmjuk- att det inte finns bevis från början att binda dem till misstanke, någon av dem. Jag känner mer och mer att polisen har sjabblat. Jag menar, skälen till varför de ö h t häktades från början, gäller inte längre? Om inte den yngre brodern kan bindas till något, när de bedömt misstanken på båda deras beteenden tillsammans som grund till att ta in dem, vad finns det då alls? Man har förmodligen hittat DNA på enbart handsken. Och absolut inget på yngre brodern alls. Men självklart är den yngre inblandad efter att den äldre ev haft ihjäl henne, de har ju för fan uppträtt märkligt tillsammans och haffades nära Lisas kropp. Annars är de troligen oskyldigt anklagade båda två och har bara ett olyckligt beteende rent allmänt.