17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

LH:s Pappa är definitivt byns "James Bond", kanske till och med Sveriges?. Hade pappan jobbat på macken skulle inte dessa spekulationer existera. Följ pengarna, analysera familj och vänner FÖRST!

Det är lite i livet som är otvivelaktigt, också detta.

Men om man drar en vals, som han gör i detta fall, så borde man ha historien klar.

-Man går ut på Flashback för att berätta att man hittat kläder.
-Någon frågar om man kontaktat polisen.
-Ooops..... ja , man får väl dra till med att man ifyllt et schema på weben
-Någon säger att man bör ringa
-OK, då säger man att man ringt polisen i Lidköping (även om kontoret är stängt)
Måndag 09:00 - 15:00
Tisdag 11:00 - 19:00
Onsdag 09:00 - 15:00
Torsdag 11:00 - 19:00
Fredag 09:00 - 15:00
Lördag STÄNGT
Söndag STÄNGT
-I Lidköping säger en kille med västgötadialekt att det är uppfattat
-Efter att jag påpekat at Lidköping polisstation är stängd, så kommer detta
-Två kriminalare från Skövde plockar upp kläderna i pappakassar, utan att fotografera dokumentera eller dammsuga fyndplats.


Hallå......det är rätt nog omöjligt att veta när folk ljuger, men några gånger blir det för mycket...

Det är han själv som säger att han talade med en i Lidköping, inte jag.

Men ringde hen kontoret i Lidköping? Om man ringer och anmäler något på 114 14 eller gör en webanmälan så blir man antingen kopplad till eller kontaktad av någon i det län dit saken hör så att säga. Det är bemannat dygnet runt. Var personen fysiskt sett sitter kan väl vara oklart men man får tala med någon i det länet som vidarebefordrar/har behörighet att föra in det till rätt geografisk enhet.Förmodligen sitter det jourbemannat i residensstäderna i länen för de som går via 114 14.

Kan du utveckla det här? På vilket sätt är han byns "James Bond"? Vad skulle någon tjäna på att mörda "James Bond§§s" dotter? Vilka pengar ska vi följa?

Bröderna släpps inom kort. GW lär dyka upp med en kommentar framåt kvällen. De skarpa poliserna som anhöll dem kommer fortsätta tills de går i pension. De kommer naturligtvis att fortsätta klia varandra på alla ställen så det känns gottigt och fint.

Ja? Det kan sitta någon som tar emot ärenden från 114 14 och den kan sitta på ett kontor i Lidkping eller Bangalore. När man anger först vart ärendet hör så säger de "då kopplar vi dig dit" . Och själva anmälan hamnar där i administrativt hänseende.

Du ska ha cred för jobbet du lagt på transkriberingen. Vad gäller tolkningen så tycker jag du övertolkar. Man måste se saker i sitt sammanhang. Detta är en människa i kris, sannolikt med sömnbrist. Hon försöker hålla sig igång och ta ansvar för verksamheten och personalen. Jourmalisten ligger kanske på om att få intervjua men egentligen är hon inte i skick att göra (ganska långa) intervjuer.

Att hon tittar höger ibland:
När man samtalar är det normala inte att stirra den andra i ögonen oavbrutet. Normalt beteende är att man tittar åt sidan då och då. Dels för att det skulle bli för intensivt för båda att sitta och stirra varandra i ögonen, dels för att koncentrera sig på det man säger och tänka efter.

En annan orsak att titta bort är att du signalerar att du inte pratat klart. Att bli tyst och titta på den andra signalerar (ofta) att du talat klart och lämnar över ordet, och/eller kollar samtalspartnerns reaktion på det du sagt. Om du gör en paus för att fundera, men inte talat klart, är det vanligt att titta åt sidan. Du gör en mikropaus men lämnar inte över bollen. (och hon får inte titta in i kameran)

Nu är inte jag superexpert som sitter på facit. Vill bara ge exempel på att det är mer komplext om man rättvist ska analysera samtal. Och för att säga att en person beter sig onormalt eller "misstänkt" så behöver man ha koll på vad som är "normalt". Dessa små detaljer i kommunikationen går ju rätt mycket på automatik och man interagerar utan att (för det mesta) inte vara aktivt medveten om "hur". Det är inte heller vanligt att man till vardags detaljgranskar en inspelning.

Om vi tänker oss en polis som genomfört 1000 förhör, så kan h*n märka när någon avviker från hur folk brukar bete sig i en förhörssituation. Om jag detaljgranskar ett samtal är det svårare att avgöra om det är avvikande.

För övrigt
Hon försöker redogöra för en situation där allt - även hon själv -är i kaos. Klart det är jobbigt och svårt att jobba och försöka vara professionell mitt i detta. Hon känner också ett ansvar som chef att personalen ska må bra (så bra som det går att må utifrån omständigheterna).

Att det blivit lugnare behöver inte vara mer än en beskrivning av läget. Får också en känsla av att hon vill rättfärdiga sig för att hon håller öppet. Kanske har hon fått kritik för att fortsätta sin business trots det som hänt. Kanske har hon sagt att hon ska stänga men föräldrarna har sagt att de ska fortsätta hålla öppet.

Okej.

Nu är jag inte ute efter att sätta dig på plats, därför skrev jag att det egentligen inte spelar roll om du har rätt eller fel utan jag ville se argumentationen för att komma till den slutsats som varken jag eller flera andra kan.
Om jag inte minns fel, har du tidigare gett info om att du genom ditt arbete har viss insyn i hur det fungerar inom det polisiära. Det verkar föga troligt om jag ska vara ärlig mot dig och då använder jag mig själv som källa.

Men jag vet att du till 100% inte har en susning om vad du baserar din diss gentemot KC på.

Det finns två tydliga saker som borde göra denna åklagare nervös.
1. kvinnan släpps. Hans indiciekedja fallar när kvinnan, som ska ha skyddat dessa män släpps. lägg även in faktumet att rätten inte godtog den högre misstankegraden på henne.
2 brödernas försvarsadvokater överklagar häktningen hela vägen upp till högstadomstolen. Det skulle inte en advokat göra om det inte fanns anledning.

Åklagaren har inget som binder dessa män till detta, utöver att de bor i området.
Om det räcker för att frihetsberöva folk har vi problem i detta land.

Jag antar att det var polisen som bad AJ att undersöka brunnar på måndagen och att AJ uppdrog detta åt de litauiska bröderna. Detta skulle kunna förklara handsken i ladan. På väg till jobbet upptäckte ena brodern handsken någonstans, t.ex. i bilen eller på någon annan plats. Han tog upp den, för att den kunde ha spår av dem, och låtsades sedan hitta handsken. Som jag kommer ihåg det så skulle den yngre tagit upp den och gett den till AJs kompanjon som gav den till AJ. Så endast spår av den äldre brodern skulle vara komprometterande.

Undrar om det skulle kunna tolkas som att den äldre brodern inte var med vid bortförandet/mordet?