Ubåt A26

Varför ha en robotplatform i form av ubåt som gömmer sig i skärgården, när man till samma kostnad i anslutning til skärgården kan ha fler lastbilsburna plattformar som gör motsvarande. En ubåt är dyr i drift. I kris skall ubåten inte göma sig i skärgården utan skaffa underrättelse och eldleda.

Precis. En svensk ubåt som ligger i skärgården i krig gör ingen nytta
och lastbilar med robotar är både billigare
och svårare att bekämpa än ubåtar med robotar.

Ubåten är en spaningsresurs, så den måste dels skickas fram och dels hållas dold.
En robotplattform vill man hålla tillbaka, samtidigt som den måste exponera sig.

Det blir helt enkelt oförenliga krav om man inte håller sig med riktiga ubåtar för spaning
och särskilda robotubåtar för att skjuta robot.
De robotubåtarna som är ute till sjöss måste då kunna bära
hela den (hypotetiska) samlade svenska robotparken ombord,
eftersom man inte kommer att kunna gå tillbaka till hamn för att ladda om i krig.

Så om vi vill ha 100st robotar på en ubåt i storlek med A26
och räknar med 50% tid till havs (vilket kräver dubbla besättningar),
ja då behöver vi ungefär 10-15st A26:or med 20-30 besättningar
på totalt 400-900 man, vilket självfallet skulle ta årtionden att utbilda
och kosta kanske 100 miljarder bara i inköp.

25st civila lastbilar med totalt 100st robotar, utan några som helst krav
att man ska kunna ladda om eller omgruppera i någon omfattning
(eftersom man ligger dolt och trycker tills dess att man skjuter
och därefter inte har ett behov att ladda om)
borde komma undan med ett par hundra man.

Säg 500 man om vi vill utöka med motsvarande motsvarande ett HV-kompani,
för närskydd och reka eventuella omgrupperingsvägar, plus skenförband.

Jag gör samma liknelse vad gäller Visby, ingen mening att de ligger i skärgården och skräpar när ett par gubbar med en container-lastbil med sjömålsrobotar gör samma/bättre jobb. Men det är en annan tråd.

Vad gäller A26 håller jag med i allt, ubåten är primärt till för spaning och andra bör stå för skjutandet av flera skäl. En extrem av det vore att man helt avskaffar vapensystemen på ubåten för att få ner den i storlek då den slipper tuber och torpedlager. Det är dock inget jag tror på, utan ubåtar kommer vara beväpnade i den överskådliga framtiden (drönare kommer dock komma inom inte allt för länge). Så länge en ubåt har torpeder bör den även ha några sjömålsrobotar då det är ett billigt sätt att göra fienden mer nervös.

Absolut.

Jag tror att för nästa ubåtsklass, så bör vi utnyttja de tekniska landvinningarna
inom AIP och automatisering för att få kapacitet (räckvidd och uthållighet)
i nivå med de ubåtar som vi har nu, fast i ett mindre, billigare och mera svårupptäckt paket,
som då dessutom kan införas i större mängd.

Obemannade ubåtar för ren underrättelseinhämtning ska självfallet inte heller uteslutas.

En ubåt kan göra en uppsjö andra saker med och vår 5 ubåtar kommer 3-4 möjligen vara operativa och 1-2 vara utomskärs.

Det svåra med en ubåt som underrättelseorgan är att så fort den skickar meddelanden så röjer den sin position. Vi skulle behöva ta fram någon form av system som gör att ubåten på en snabbt sätt kan förmedla sin kunskap till land och de beslutsfattare som sitter där.
Jag saknar även på svenska ubåtar motmedel som kan sticka åt ett håll när ubåten sticker åt ett annat och som kan dra åt sig uppmärksamheten när ubåtsjakten försökt komma till skott. Samtidigt som jag nämnt innan ett effektiv luftförsvar för de gånger då ubåtsjakt håller sig i luften i anslutning till ubåten.

Nja, det handlar om kombinerade plattformar och med nästa generations sjömålsrobot så kan du slå mot mål på långa avstånd och på land vilket inte är möjligt idag.
Redan på 90 talet projekterade man för ubåtsavfyrad robot vilket ströks, tanken var att samtidigt skjuta robot från land, flyg och sjön, över och under ytan för att anfalla lede fi från olika vinklar och höjder och försvåra insatser av motangrepp.

Fördelen med en ubåt är att den kan gör många saker och skjuta robot är en sak av många, en lastbil kan en sak.

Det finns redan torpeder för det ändamålet, tanken med A26 är dock att den skall åka runt afrika och mata negrer, strid har inte den svenska flottan funderat på de senaste 15 åren.

Den kan smyga tyst iväg med AIP och sakta avlägsna sig under ytan att hitta den med sonar blir en utmaning.

Iskander från Kaliningrad når Jönköping i dagens läge. Inom 10 år så är räckvidden uppe i 700km och då täcks hela Sydsverige upp till Gävle in, för att inte tala om hela Sveriges Östersjökust via skott över Finland. Kommer krisen så ska lastbilarna ut och exponeras och blir ett enkelt byte med all direktövervakning som skulle sättas in från ryska sida.

Ubåtar kan operera i hemlighet. Det är inga problem att skjuta robot ute till havs, de hinner undan innan de kan upptäckas. Som jag skrev tidigare, den kapten som beordrar robotskott i direkt närhet till en fientlig flotta begår tjänstefel.

Jag känner en kille som jobbar i ubåtsvapnet, och en robot på NGU är av högsta önskan då de anser att fördelarna överväger investeringskostnaderna. Det är dock svårt att få honom att yppa mer information. Att regeringen skulle anse samma sak är dock inte troligt, men de har knappast någon trovärdighet i dessa frågor.

Att investera i robotar till ubåtsvapnet är en liten investering i jämförelse med vad hela systemet kostar, det måste vara slut på tandlösa system.

Det ligger mycket i det du säger, men du bör komma ihåg en ubåts sårbarhet då den tar sig från hamn till sjöss, vilket den gör med cirka 3 veckors mellanrum för att fylla på mat osv., med dagens underrättelseorgan så lär detta synas ifrån rymden. Om man jämför 2 A6 med 3+ lastbilar så lär det finnas störrepotential att man lyckas gömma någon lastbil, jämfört med att gömma en ubåt som ligger till kaj för att tanka exempelvis Lox. Mig veterligen använder inte sverige sig av Satelitluckor vid losskastning och förtöjning av ubåt, samt har möjlighet till att kontrollera när spaningssatteliter passerar.

D.v.s. inte i närheten av att kunna täcka in hela Sverige,
förfarande utan förmåga att komma åt fordon som står i bergrum
och fortfarande utan förmåga att bekämpa exponerade mål,
med mindre än att man har de exakta koordinaterna på stillastående fordon*.


Robotbilarna kommer knappast att vara märkta "ROBOTLASTBIL" med blinkande LED-slingor
och vara försedda med radiosändare som kontinuerligt matar ut måldata till ryssarna.

Robotlastbilarna kan i det aktuella fallet vara kamouflerade
som vanliga militära logistikfordon och/eller civila lastbilar,
som kan spridas ut redan i fredstid.


(*) Att veta ungefär var systemen befinner sig räcker nämligen inte,
eftersom Iskander inte kan lokalisera målet
om det är kamouflerat eller parkerat under tak.


Å andra sidan så innebär det att robotlastbilen kan fokusera på just denna uppgift.

En A26 som ligger på andra sidan Östersjön och som befinner sig
i närheten av den ryska eskortstyrkan som löper ut, har inte råd att exponera sig
för att sätta in sina 2st laddade kryssningsrobotar,
för att samtidigt (temporärt) slå ut alla ryska start och landningsbanor i Kaliningradenklaven
och försöka slå ut den ryska landstigningsfartygen innan dessa hinner lämna hamn.

25st robotlastbilar som är utspridda från Treriksröset till Smygehuk,
dolda i lador och/eller under kamouflagenät i skogarna och/eller skyddade i bergrum,
med 100st omedelbart tillgängliga kryssningsrobotar,
kan däremot kosta på sig att skjuta sina robotar.

Nyttan med kryssningsrobotar för Sverige vore dels att vi kan nå långt,
vilket vi kan göra både från mark, från luften och till havs.

Med markbaserade robotar så kan vi dessutom leverera alla robotar direkt
och att vi kan leverera dessa robotar, oavsett hur hårt ansatta vi är i övrigt,
vilket skulle kunna köpa oss tid för att komma på krigsfot.

Med robotarna på ytfartyg, ubåtar eller flygplan, så kan vi inte leverera alla robotarna direkt
(OK, FV skulle kanske kunna göra det, men först sedan läget i luften
är sådant att vi i praktiken redan har vunnit kriget)
och f.f.a. ubåtarna och flyget kan inte leverera robotarna om vi är hårt ansatta.