Citat:
Ursprungligen postat av
XeniaOnatopp
Motivet för att sätta dit någon annan för ett brott man har begått är väl uppenbart. Man blir inte misstänkt själv om någon annan är dömd.
Fast det finns två helt olika scenarier av
sätta dit någon annan för ett brott man har begått. Det ena är att man primärt begår brottet av andra skäl, och sen försöker man bäst det går sätta dit någon annan för det. Det andra är att man begår brottet uttryckligen för att sedan sätta dit en viss person för det. (Sen kan man tänka sig en kombination av båda, t ex om den bedragne äkta mannen har ihjäl sin hustru på ett sådant sätt att älskaren blir misstänkt och inte han.)
Att någon a) skulle ha hatat de litauiska bröderna tillräckligt och b) varit tillräckligt allmänt skrupelfri för att i syfte att jävlas med dem ha ihjäl random tonårstjej som jobbade på kaféet känns intuitivt föga sannolikt, så det är nog i första hand det första scenariot som det finns anledning att överväga - att någon har haft ihjäl Lisa och först i efterhand försökt sätta dit de litauiska bröderna för det. Rimligen bör en sådan gärningsman som a) haft möjlighet att döda Lisa, och b) haft tillräcklig kunskap om de lokala förhållandena för att på ett trovärdigt sätt kunna fästa misstankarna vid det litauiska brödraparet, kunna sökas inom en synnerligen begränsad krets människor, och jag tycker att utredningen för eller senare bör komma i kapp vederbörande om det är så.
Men vi har ju i dagsläget ingen aning om i vilken utsträckning den bevisning som fått bröderna att sitta på sannolika är sådan att den skulle vara möjlig att fabricera för en utomstående.