Tycker ibland att de är alldeles för lika i motgift. Skulle vara mer intressant om de diskuterade sådant de inte håller med varandra om.
Som när de snackar om kristendom. Blir aldrig någon diskussion trots att de uppenbart lägger väldigt olika innebörd i vad kristendom är. Magnus kristendom är någon bisarr rasideologi från USA medan Jonas är traditionell katolik. Där måste det ju finnsas väldigt stora friktionsytor.
Samma i senaste avsnittet när Bisson snackade om asatron. Då satt Jonas (som annars alltid är snabb att betona vikten av det kristna arvet och identiteten) helt knäpptyst under hela biten om asatro.
Annat exempel är Jonas debatt med Greg Johnson där Jonas i efterhand vill mena att de i stort sett var överens om det viktiga trots att det är helt uppenbart att de har radikalt olika uppfattning om vilken roll kristendomen ska ha i västvärlden.
Citat:
Ursprungligen postat av
Stabskapten
Den här artikeln av Henrik Hanell förstärker det schizofrena intryck Motgift ger när det gäller Ryssland:
https://blogg.motgift.nu/ebba-gor-skal-for-sitt-efternamn/
De Geer och Hanell skriver någorlunda vettiga saker om Ryssland, medan Söderman och Eriksson producerar grovhuggen anti-rysk propaganda av sämsta märke.
Så svartvitt tycker jag inte det är.
De Geer har kritiserat Ryssland och den väldigt positiva inställningen till Putin bland nationella i Väst samt menat på att rysk nationalism är dålig för den av sin natur är imperialistisk.
Samtidigt som Söderman talat gott om vissa saker i Ryssland (som vapenlagar) och kritiserat anti-ryska spåret i Väst-media.