17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vet man om hon mördades på fyndplatsen?

Nog kan man utläsa att åklagaren inte har något på fötterna, han säger i princip: "Vänta ni bara".

En skandal är vad det är.

Några här i denna tråd inbillar sig at professor LGW Persson har ändrat ståndpunkt, det har han inte.
Jan hoppas litauerna är skyldiga, för annars är detta en skandal av dimensioner som får anhållandet av 33-åringen i Palmemordet att jämföras med en feluppringning.

Enligt vilken lag? Frågar mer av intresse för jag har inte hittat någon sådan. Sedan huruvida de strider mot hans objektivetsplikt eller inte är en annan sak.

Nej, för hennes del spelar det ingen roll om de begått brott eller inte - det är huruvida hon varit medveten om det och varit behjälplig med att dölja det som är avgörande.

Medbrottslingar brukar för övrigt inte få ta del av varandras PM och protokoll när det är skilda förhandlingar - utan först när Fup delges i sin helhet så får de veta hur åklagaren agerat mot de övriga.

I 23 kap. 4 § RB föreskrivs att vid förundersökningen skall inte bara de omständigheter som talar emot den misstänkte utan också de som är gynnsamma för honom beaktas och bevis som är till hans förmån tas till vara.

Du har inte bidragit till mycket i tråden överhuvudtaget.
Och du har en synnerligen ohälsosam agenda.
Dina tidigare inlägg visar att du är mest intresserad av att veta om hon våldtagits eller ej.
Och nu detta fikande efter bilder på döda kroppar.
Jag hänvisar dej till Gore-trådadarna.
Dina fantasier får nog mer näring där


Jag hoppas att fler härinne ruskar lite på sina förvirrade skallar och försöker förstå att de båda bröderna sitter där de sitter av en anledning. Som även nu Hovrätten gett utryck för. Tråden går bara på tomgång då det saknas information. När svaren från NFC börjar komma så kanske åklagaren släpper lite mer information. Som det är nu så har denna tråd förvandlats till något av det mest utflippade jag läst på och och dar.

Jag håller med om att det är det avgörande men säg att åklagaren imorgon skulle finna bevis som pekar ut en annan gärningsman och släpper misstankarna mot de övriga helt. Då tror jag risken för att hon ska bli åtalad för skyddande av brottsling är väldigt liten, alltså finns det ett visst samband mellan de två.

Exakt, det är objektivitesplikten och finner åklagaren bevisning som talar till förmån för den misstänkta ska den fram, här är emellertid frågan om han kan undanhålla sådan som talar emot den misstänkte. Det säger angivet lagrum inget om.

Det räcker nog med att åklagaren inleder med att konstatera att bröderna är misstänkta för mordet och sen ställa frågor kring hennes iakttagelser, med målet att få rätten att köpa att hon måste ha varit medveten om brödernas göromål och på något sätt "hållit dem om ryggen". Men, vi vet ju så lite om varför hon är misstänkt så det blir nästintill omöjligt att ens spekulera.

Nej, inte det lagrummet.

Däremot finns det lagrum som säger att den misstänkte äger rätt att ta del av allt som ligger emot denne innan en förundersökning avslutas och åtal väcks.