17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag förstod bara den första delen i din text. Det sista är lite svårtolkat.

Är TR häktningsskäl "delaktighet i mord" ändrad?

Om du läser protokollet från tingsrättens förhandling (säger inte det för att vara dryg utan för att det nog blir lättare att förstå då) så rör det sig inte om delaktighet utan om sannolika skäl misstanke för mord. Det var endast den muntliga förmuleringen från rådmannen som var felaktig (givetvis slarvigt men ändå), innebärande att den äldre brodern alltjämt sitter häktad såsom på sannolika skäl misstänkt för mord.

Jag kan garantera dig att Polisen redan har kollat pappans eventuella alibi. Alltså ingen kan uteslutas, inte pappan.

Överklaga till HD, vad händer då, ingenting eller?

Av egen erfarenhet så är d värre att vara misstänkt för ett brott o tagits in på förhör o INTE blivit häktad än o tas in på förhör o BLI häktad.
Man vet inte vad dom har när du inte blir häktad o d räcker med ett vittne lr en taktisk detalj så kommer dom hem till dig igen. Men om man blir häktad o släpps så betyder d att 1 man kommer bli avskriven 2 det du kommer "åka på" kommer iaf inte ge dig mer än två år på kåken.
Ovisshet är riktigt rutten o massa sömntabletter för o sova.
Kvinnan är säkert misstänkt från åklagaren o polis sida (i polis ögon är allt o alla misstänkta och "de är alltid i tjänst" horungar) men att hon var skäligen misstänkt men nu släpps och att åklagaren inte ens lämnade ngn ansökan på omhäkning där han hade ngt som kunde höja misstankegraden att hon troligtvis inte är skyldig till skyddande grovt brott. Och detta behöver inte betyda något annat än just till detta brott. Sen kan hon vara skyldig till massa annat men fokusera endast på vad hon var anklagad för o släpptes för..hamna inte på sidospår. Misstänkt för skyddande grovt brott är en vag o allmän anklagelse där polis o åklagare kastar ut för o sätta press på flickvänner o anhöriga för o sätta press på killarna. I detta fall visade sig att kvinnan inte vet ett skit.

Det tycker jag är måttligt konstigt. Dels tar teknisk bevisning ofta längre tid att analysera än vad den här ADHD-tråden vill acceptera, dels är hon misstänkt för skyddande av brottsling, ett brott som inte självklart i alla dess manifestationer är jättelätt att få teknisk bevisning mot.

Så TR hade goda skäl att sänka den misstankegrad som åklagaren ursprungligen yrkat på och nu har de i praktiken sänkts ytterligare. Ska bli intressant att se hur det går för den yngre brodern.
Kan det vara så att den här skaraborgsåklagaren inte är den skarpaste kniven i lådan.

Varför tror du så ?

Är det ett problem tycker du?
Vart hon tar vägen skiter jag fullständigt i.

Man hinner inte läsa allt, tack för upplysningen.

Det gör det ännu konstigare att chefen för tingsrätten i intervju svammlar om att "delaktighet" innebar "gradskillnad".

Hovrätten hade för det första inte ett skit med kvinnans häktning att göra, eftersom den inte hade överklagats. För det andra var det åklagaren som tog beslutet att släppa kvinnan ur häkte.