Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

... eftersom att denna anhållan daterad den 27 september 2010 inte existerade den 27 september 2010.

Vilka ändringar i pressmeddelanden avses? Kronologin som redovisas på Åklagarmyndighetens sida är ju knappast några pressmeddelanden utan bara en sammanställning som hjälp för allmänheten att se vad som har hänt, en mycket bra service! Om något behöver korrigeras, förtydligas eller kompletteras så är det klart att man gör så vid behov, utan krav på att föra en avancerad ändringslogg. Det som står är bara service till allmänheten, det finns inget som helst juridiskt värde i detta utan den dimensionen hanteras den rättsliga vägen i vilken vi heller inte har full insyn p.g.a. sekretess.

Jag tycker att Åklagarmyndighetens information är utmärkt. Det är möjligt att man hade kunnat skriva mer men man länkar ju även till domar kopplat till häktningsförhandlingar etc. Motsvarande kronologi sett från JA-sidan hade varit intressant, då hade man kunnat motläsa informationen från reps. sida mot varandra. Men något liknande finns ju inte från JA-sidan utan mest tillspetsade och mindre genomtänkta/korrekta uttalanden av den typen man förväntar sig att finna i skvallermedia. Det är bra att ena sidan åtminstone gör ett bra arbete för att sammanställa en saklig information till allmänheten. Det är knappast den sidan som skall kritiseras för bristande information enligt min mening.

Det handlar i huvudsak om pressmaterial till media. Inte primärt till allmänheten.

Besök och läs själv.
http://www.aklagare.se/Media/

Det juridiska värdet var aldrig ifrågasatt, det var trovärdigheten som diskuterades.

Veckans överraskning...

Medan vi tjafsar vidare så händer det saker ute i världen.

Wikileaks har påbörjat sitt stora Saudisläpp.
https://wikileaks.org/saudi-cables/press

Human Rights Watch kritiserar den svenska åklagaren för hennes sölande.
http://www.hrw.org/news/2015/06/19/dispatches-stop-foot-dragging-assange

Och nya uppgifter om den Kafkaliknande förföljelsen mot Wikileaksaktivister från Grand Jury:
https://storify.com/bbhorne/jacob-appelbaum-s-legal-disclosure-from-google-abo

Glad midsommar!

Fast så länge Ny håller sig inom lagarna ramar kommer väl de två kvinnorna att få skadestånd för de förlorade åren i deras liv. På skattebetarnas bekostnad förstås.

Märkligt att hon inte kritiserar JA för att hans flykt till ambassaden (och de långa överklagandena innan han flydde borgen) hindrar kvinnornas möjlighet att få sin sak prövad, något som också har med mänskliga rättigheter att göra. Human Rights Watch uttalande känns för ensidigt för att vara trovärdigt, tyvärr.

Hon skriver:


Hon förespråkar ministerstyre och att Sveriges regering ska bryta mot lagen? Sverige kan inte lämna några sådana garantier eftersom man inte vet på vilka skäl USA ev. skulle vilja ha honom utlämnad. Och någon sådan begäran har heller inte kommit.

Sen skriver hon:


Ja detta tyder ju på att USA knappast ens skulle begära honom utlämnad och att det där med Grand Jury bara är nys.

Ser nästan ut som ett beställningsjobb från JA och hans advokater. Osakligt.

De skadestånden skall givetvis JA betala. Men om detta inte går så är det inte mer än rätt att skattebetalarna står för detta. Eller möjligen Ecuador eftersom de bidrar till det som sker.

Hahaha! Att förneka Grand Jurys aktiviteter mot Wikileaks är ungefär som att förneka att år 1414 funnits, eller någon annan crackpot-teori. Du har inte läst på.

En intressant uppgift från Norge, vet inte om det är likadant i Sverige:
"He noted that the Extradition Act allowed the Norwegian authorities to seize a foreign national before it had even received a formal extradition request, if the “competent authority of a foreign state requests it.”"
http://www.thelocal.no/20150617/norway-refuses-to-let-snowden-in-for-free-speech-prize

Nej det är inte nys. Försök att diskutera seriöst nu.

Här bekräftar Joe Biden, då amerikansk vicepresident, att man förbereder rättsliga åtgärder mot Assange för att han publicerar läckt material. December 2010.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8212812/WikiLeaks-Julian-Assange-facing-US-prosecution-bid-says-Joe-Biden.html

Läs gärna igenom Alexandra O’Briens artikel också.
“The Department of Justice has also characterized the WikiLeaks criminal probe as a national security investigation.” Alexandra O'Brien tror för övrigt att Grand Jury processen mot Wikileaks kan ha startat redan den 23 september 2010.
http://alexaobrien.com/archives/909

Här citeras ett mejl från Stratfor, en privat underrättelseorganisation som jobbar tight mot amerikanska myndigheter. Daterat den 26 januari 2011.

“Not for Pub – We have a sealed indictment on Assange. Pls protect,”
http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2012/02/28/stratfor-email-hints-u-s-may-have-already-indicted-wikileaks-assange/

Jag tycker du skall tala tyst om beställningsjobb. Human Right Watch har integritet. De tar inte emot beställningsjobb.

Hade jag menat kronologin så hade jag skrivit kronologin (Där det kan vara rimligare med vissa ändringar då det kan ses som ett levande dokument). När JA ville bli fri mot borgen så protesterade "Svenska" sidan. Åklagarmyndigheten har då en pressrelease där man påstår att man inte har några synpunkter på om JA ska bli fri mot borgen. Det var fel (lögn?). Då ändrar man pressmeddelandet ett dygn senare där man helt sonika tar bort den felaktiga informationen och istället lägger man till annan information (helt orelaterad till det tidigare pressmeddelandet). Du är säkert nöjd med att det slutliga pressmeddelandet är korrekt men det rimliga hade givetvis varit att ändera publicera en ny pressrelease där man korrigerar felaktigheten eller åtminstonde anger i pressmeddelandet att man gjort en ändring. Ändra i datum angivna pressmeddelanden är historierevision och borde (enligt mig, självklart inte enligt dig) vara olagligt för en myndighet.

En "gräsrotskampanj" av sveriges mest inflytelserika låtsasjournalister som publiceras i all större svensk media enbart ämnad att smutskasta JA tillhör väll även det "saklig information" enligt dig?

Ändringar i publicerade artiklar på rebellabloggen är väll inte heller något att bli upprörd över? Eller att deleta utvalda delar av sin twitterkommunikation?

Historierevision sker enkelriktat från samma sida och du är uppenbarligen okey med det.