17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag kommer själv från Litauen, o får väl skylla min konstiga meningsbyggnad och dåliga ordval på det.

Varför hittades mobil och annat där de gjordes?

Jag tänker så här: Lisa står vid mopeden och klär på sig, sätter för enkelhetens skull in nyckeln. Upptäcker att hon har tappat en handske (ev. något annat föremål). Hon går tillbaka för att leta och när hon inte hittar handsken (?) så ger hon upp och smsar hem om att hon är på väg.
När hon kommer tillbaka till mopeden ser hon X gå igenom hennes saker som ligger vid mopeden. Lisa blir givetvis upprörd och X blir rädd då X har något/mycket att förlora på att bli anklagad för ev. stöld. X tappar fattningen och något händer.

Jag tror att tiden för ett ev. våldtäktsöverfall eller något är för kort, det måste ha varit något annat som har hänt som har orsakat ett dödande våld som sen måste döljas. Något plötsligt som skrämt upp X att gripa till nån form av övervåld i sin rädsla att kanske förlora jobbet eller liknande.
Är man då gästarbetare från ett annat land och beroende av pengarna samt att man har andra som också är beroende av att man själv sköter sig så kanske man kan tappa fattningen i ett sånt läge.

Sen börjar man göra sig av med Lisa och om man då är lite kall så kanske man iaf tänker att man kan tjäna nåt på kuppen. En mobil kan man ha användning för eller tjäna pengar på så den lägger man beslag på.

Så händer detta med att polisen och MP dyker upp an masse och man blir rädd, därför håller man koll på var sökningarna sker och tror att man är safe och slänger prylarna nånstans där man tror att de inte kommer att söka igen. (själv har jag varit med MP vid andra tillfällen och vi har då aldrig sökt om på nåt ställe så det är nog inte det första man tänker ska ske)
Man börjar också bli paranoid och tänker att man måste flytta/gömma Lisa till/på ett bättre ställe alternativt på ett bättre sätt.

Varför söktes det om? Kan det vara så att man haft ögonen på X från dag 1 och finner det väldigt egendomligt att de traskat genom ett fält (min beskrivning av fyndplatsen) och därigenom bestämmer sig för ett omsök och voilà, helt plötsligt dyker föremål upp.
Vore det då så konstigt om polisen då syr in X?

Allt vad som händer kring de olika byggnaderna lämnar jag därhän då jag har för lite information om det och kan inte spekulera mer än som jag skrev innan om ev. förflyttning av Lisa.

Blir glad om nån kan sticka hål på mina funderingar då jag försökt hitta andra orsaker till vad som sker/skett.

Varför skulle de släppa in honom i utredningen? Han har ju inget med fallet att göra. Inte heller är han polis eller brottsutredare.
Polisen skulle ju lika gärna kunna släppa in mig i utredningen, eller varför inte Hasse Aro. Eller den kvinnliga programledaren som jobbar med GW. Eller varför inkluderar de inte dig?

Nej just det ingen av alla de personerna har något med fallet att göra, därför släpps de/vi inte in i fallet.

GM måste ha haft bil för att forsla bort kroppen. Lisa skulle ha sett bilen köra runt till kaféets baksida och gått dit innan GM började rota bland hennes grejer. Varför skulle han öht köra dit? Och var kommer hansochgretaspåret in?

Du ger dig inte?

Det är inget "övertramp av gigantiska mått" per automatik att häkta någon i inledningsskedet av en utredning om det finns sannolika skäl att misstänka vederbörande. Det händer tyvärr ibland att utredningsläget ser ut sånt att spår - som det sen visar sig felaktigt - pekar mot en person som trots allt är oskyldig.

Den som råkar ut för det här ska självklart ha skadestånd, men det betyder inte att polisen har gjort fel. Om vi tar det klassiska exemplet med killen i Gävle vars sambo mördades av en galning som visade sig vara hennes fd fosterbror så hade det varit tjänstefel av polisen att inte ta in killen och häkta honom. Allting pekade ju inledningsvis på att han var den troliga mördaren.

Vem har sagt att de misstänkta är mindre värda bara för att de kommer från Litauen (Undantaget Flashbackrasisterna som alltid dyker upp i brottstrådar med misstänkta, utländska GM)? Tycker du att det är nån slags allmän mening bland oss som på den lilla information vi har varken motsätter oss häktningsbeslutet eller utgår från att litauerna måste vara oskyldiga av någon kufisk anledning som du varken du eller nån annan som tror det har lyckats förklara.

Jag blir inte arg på dig vännen, just bara på den inneboende rasim som skymtar här och där, men jag ska vara korrekt samtidigt, visst finns det rötägg i Litauen förmodligen fler än i Sverige och rötäggen där är absolut farliga, förmodligen farligare än många rötägg i Sverige, men just dessa Litauer är inga rötägg och då är jag ganska säker på att dom är oskyldiga, Litauer är katoliker på allvar inte småfrälsta som en del Svenskar är, utan riktigt troende

Jag håller med dig i allt, och jag tror fortfarande att om trion inte har med mordet att göra så är gärningspersonen en ung kille med anknytning till säteriet, bor kanske så att han passerar caféet ofta eller till och med har en direkt anknytning till caféet och säteriet.

Det var riktigt dåliga exempel som du tog upp med tanke på att du påstår att det svenska rättssystemet är ruttet.

Joe Rahman fälldes av en domstol utifrån de bevis som lades fram vid tillfället. Att det senare skulle framkomma nya omständigheter, som låg till skäl för resning, kunde inte den domstol som först dömde Rahman förutse. I den nya förhandlingen så ansåg domstolen att att han skulle frikännas i brist på bevis, då det inte gick att utesluta en alternativ gärningsman. Skyldig var han dock sannolikt.

I Quickfallet så dömde domstolen Quick därför att den bevisning och de erkännande som lades fram talade för att han var skyldig. Domstolen visste inte om att Quicks erkännanden var falska och hade Inga skäl att tro det heller då åklagaren visade upp bevisning som styrkte hans erkännanden. Domstolen kunde inte veta att Quicks erkännanden var fabricerade med hjälp av polisen och en läkare och inte heller kunde de veta att bevis som talade emot hans skuld hade undanhållits domstolen. När de nya omständigheterna framkom som talade för att Quick var oskyldig så dömde domstolarna utifrån den nya faktan, som inte var känd tidigare, och friade Quick.

I Palmefallet friades Pettersson i brist på bevis i HR, TR gjorde en annan bevisvärdering än vad HR gjorde, vilket inte är helt ovanligt.

Sammanfattningsvis så visar dessa fall som du nämner att det svenska rättssystemet fungerar.

Jag har mindre att tillföra än GW i vart fall förutom en viss lokalkännedom då.

Vem säger att X måste haft bil? (kan iofs vara riktigt) men nog kan en byggarbetare lyfta en tunn tjej en bra bit. Kanske till en första dumpningsplats som man sen känner sig tvungen att ändra. Det kanske är här som Xnr2 kommer in om det inte handlar om 2 st X redan från början. Det skulle isf kunnat utökas med att Lisa blir rädd och skriker med samma utfall av övervåld.

Vet inte vad du menar med hansochgretaspåret men om det är prylarna du menar så var det ju just det jag försökte förklara.

Jag tänker bara på att alla kanske inte är skyldiga till mord eller något i anknytning till detta. De kan kan vara skyldiga till annat, tex skattebrott som de försöker dölja eller skydda någon annan de vet/misstänker vara inblandade. Det skulle förklara en del underliga beteenden som framkommit här.

Tänker man sig gården Martorp som en närbelägen ödslig plats utan närboende som har insyn, när man känner till trakten? Är det i allmänhet någon aktivitet där efter kl.18.00?