Citat:
O ja! Det var ett svar på min fråga som hette duga! Kanonsvar faktiskt! Ska försöka göra mitt bästa att besvara din fråga.
För det första så meddelas beslutet i detta fall och inte avkunnas. Det är en väsentlig skillnad eftersom avkunnat beslut sker på plats i närvaro av de misstänkta, åklagaren m.m., beslutet sker också under större tidspress i den bemärkelsen att domaren håller en enskild överläggning och funderar över beslutet varpå det avkunnas.
I hovrätten kommer beslutet meddelas utan förhandling. Det innebär att från den stunden som överklagandet kommer in till hovrätten kan de ansvariga i lugn och ro gå igenom materialet. Att säga att det är en "baggis" är en stor missuppfattning. Så fort överklagandet kommer in kommer ansvarig hovrättsfiskal gå igenom materialet, materialet kommer även vara tillgängligt för ansvariga hovrättsråd. Därefter kommer fiskalen hålla en föredragning för hovrättsråden där denne ger sin syn på målet. När föredragningen är avslutat kommer hovrättsråden (eller någon hovrättsassessor) att överlägga och komma fram till ett beslut som sedan meddelas allmänheten.
Det sägs att ett överklagat häktningsbeslut är ett s.k. förtursmål och det stämmer, vilket innebär att det ska avklaras så fort som möjligt. Inte beroende på att det ska gå snabbt för sakens skull utan för att personer som är frihetsberövande inte ska behöva spendera sin tid just frihetsberövade (för det fall hovrätten ändrar tingsrättens beslut). Ett förtursmål behandlas således omgående och de ansvariga får i princip släppa allt övrigt för att hantera det. Målsättningen är att kunna meddela beslut samma dag som överklagandet kommit men det är inte alltid verkligheten överensstämmer med denna målsättning (beroende på målets omfattning, när det kommer in till hovrätten m.m.).
Sammanfattningsvis.
1. Nej inte någon "baggis"
2. Målet ska gås igenom av en hovrättsfiskal och övriga hovrättsråd
3. Därefter ska fiskalen föredra målet och sedan överläggning ske
4. När överläggningen skett kan beslut fattas.
Hoppas det var svar på din fråga?
* En hovrättsfiskal är någon som först suttit ting i två år varvid fått tjänst som hovrättsfiskal på hovrätten och deras uppgift är att föredra mål så noga och adekvat som möjligt för hovrättsråd och hovrättsassessorer, när de är klara med sin utbilning på hovrätten går det tillbaka till tingsrätten som tingsfiskaler och får själva besluta i häktningsfrågor m.m., det är således en del i domarutbildningen)
För det första så meddelas beslutet i detta fall och inte avkunnas. Det är en väsentlig skillnad eftersom avkunnat beslut sker på plats i närvaro av de misstänkta, åklagaren m.m., beslutet sker också under större tidspress i den bemärkelsen att domaren håller en enskild överläggning och funderar över beslutet varpå det avkunnas.
I hovrätten kommer beslutet meddelas utan förhandling. Det innebär att från den stunden som överklagandet kommer in till hovrätten kan de ansvariga i lugn och ro gå igenom materialet. Att säga att det är en "baggis" är en stor missuppfattning. Så fort överklagandet kommer in kommer ansvarig hovrättsfiskal gå igenom materialet, materialet kommer även vara tillgängligt för ansvariga hovrättsråd. Därefter kommer fiskalen hålla en föredragning för hovrättsråden där denne ger sin syn på målet. När föredragningen är avslutat kommer hovrättsråden (eller någon hovrättsassessor) att överlägga och komma fram till ett beslut som sedan meddelas allmänheten.
Det sägs att ett överklagat häktningsbeslut är ett s.k. förtursmål och det stämmer, vilket innebär att det ska avklaras så fort som möjligt. Inte beroende på att det ska gå snabbt för sakens skull utan för att personer som är frihetsberövande inte ska behöva spendera sin tid just frihetsberövade (för det fall hovrätten ändrar tingsrättens beslut). Ett förtursmål behandlas således omgående och de ansvariga får i princip släppa allt övrigt för att hantera det. Målsättningen är att kunna meddela beslut samma dag som överklagandet kommit men det är inte alltid verkligheten överensstämmer med denna målsättning (beroende på målets omfattning, när det kommer in till hovrätten m.m.).
Sammanfattningsvis.
1. Nej inte någon "baggis"
2. Målet ska gås igenom av en hovrättsfiskal och övriga hovrättsråd
3. Därefter ska fiskalen föredra målet och sedan överläggning ske
4. När överläggningen skett kan beslut fattas.
Hoppas det var svar på din fråga?
* En hovrättsfiskal är någon som först suttit ting i två år varvid fått tjänst som hovrättsfiskal på hovrätten och deras uppgift är att föredra mål så noga och adekvat som möjligt för hovrättsråd och hovrättsassessorer, när de är klara med sin utbilning på hovrätten går det tillbaka till tingsrätten som tingsfiskaler och får själva besluta i häktningsfrågor m.m., det är således en del i domarutbildningen)
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera