Citat:
Ursprungligen postat av
Mickeavensis
Har jag gjort, förklarat vad jag tror, läs tråden, litar mer på vad en insatt advokat säger som har full insyn i ärendet än polis och åklagare som snabbt vill nå resultat.
Nej det tycker jag inte att du har gjort. Du skriver om det lilla du vet och tycker dig kunna göra en massa bedömningar utifrån det. Det har du gjort gång på gång i tråden. Här två exempel:
Citat:
Ursprungligen postat av
Mickeavensis
Sista inlägget för idag , kompisar? Jag tror inte dom är skyldiga helt enkelt med betoning på tror naturligtvis, Åklagaren sa senast att dom då inte hade några bindande bevis.
Citat:
Ursprungligen postat av
Mickeavensis
http://www.expressen.se/gt/leif-gws-nya-teori-om-mordet-pa-lisa/
Ligger nära min egen teori om mordet, men jag går ett steg längre jag tror Litauerna var lämpliga offer för den verkliga banemannen att få skulden för mordet, men som GW riktigt påpekar utan läst några fakta är det svårt att vara säker..
Som jag skrev igår
"Om man som tankeexperiment UTGÅR ifrån att Litauerna är oskyldiga, så måste dom ju ur polisiär synvinkel hamnat mitt i smeten, en av dom hittade/tog i handsken, dom syns där andra spår hittas, dom bor/arbetar där hon försvann/hittades, för en verklig gärningsman vore det ju ett guldläge att placera ut nåt som skulle ställa Litauerna i väldigt dålig dager, att det inte lyckats än fullständigt är ju bristen på en direkt koppling i bevis mellan Litauerna och offret. "
Och varför svarar du "god dag yxskaft" om advokaten? Vad är det som är svårt att förstå? Advokaten ska vidta de åtgärder som hennes klient önskar - oavsett om hon själv tycker att de är vettiga eller ej och oavsett vad hon själv tycker om skuldfrågan eller bevisläget. Åklagaren är skyldig att jobba utifrån en objektivitetsprincip och får inte begära eller vidta åtgärder som inte är rättsligt motiverade utifrån läget och fakta i utredningen.
Inser du att den logiska konsekvensen av ditt resonemang är att advokater generellt sett är mer att lita på än åklagare och att därmed flertalet av de dömda som överklagar häktningar och domar är oskyldiga eftersom deras advokat gör det åt dem.
Tror du verkligen själv ens på en så absurd slutsats?