Citat:
Ursprungligen postat av
Karman
Håller med om att debattonen breddats. Tidningar som SVD och DI publicerar debattartiklar som talar till SD:s fördel. Och samhällsutvecklingen och de övriga partiernas uppenbara oförmåga att hantera invandrings och integrationsfrågan är också en jätteviktig förklaring.
Jag tror också att det som hände i våras, med uteslutningarna som SD gjorde var bra. Man demonstrerade tydligt att partiet menar allvar med att inte tillåta extremism eller rasism. Det gör att fler kan tänka sig att rösta på SD.
Men vad jag funderat över är hur väljarkåren kan tänkas vara sammansatt och vilken potential som finns? Och vad som krävs för att nå de som ännu inte "konverterats"? Här är en idé till ansats till analys av potentialen i väljarkåren. Definitionerna och siffrorna är mina egna och saknar vetenskapligt underlag.
Kärnväljare=10%
Utvidgad kärna=15%
Marginalväljare=20%
Omöjliga=55%
I det här exemplet är SD:s absoluta max 45%. Frågor som man kan ställa sig är vilken politik som krävs för att nå dit (om det är möjligt) och hur det i så fall påverkar redan "konverterade" väljare i grupperna Kärnväljare och Utvidgad kärna? Det handlar om en svår balansgång som SD lyckats väldigt bra med hittills. Frågan är bara hur långt det bär och vad som krävs?
Väljares sympatier är inte statiska, 2006 befann sig kanske 93% av väljarna i kategorin "omöjliga" Idag har det sjunkit till 55% om man får tro ditt resonemang, om 5 år kanske bara 35% är "omöjliga" osv.
Av samma anledning förstår jag mig inte på folk som på fulla allvar hävdar att Socialdemokraterna skulle ha något slags osynligt golv på ca 25%. Det är skitsnack, det finns absolut inget som säger att S inte kan halka under 15% redan 2018 om dom fortsätter med samma vanstyre som idag. Ketchup-effekten fungerar även i motsatt riktning och när proppen väl går ur kan det gå undan.
Citat:
Ursprungligen postat av
oyto
Resan mellan 5 och 10 procent var väldigt mycket längre än den mellan 10 och 15. Den mellan 15 och 20 än kortare.
På samma sätt tror jag det blir väldigt svårt för ett riktigt stort SD att inte fortsätta växa av bara farten istället för att stagnera strax över 20 procent.
Perspektivet som bör anläggas är följande: Vilket annat europeiskt parti har i efterkrigstidens Västeuropa haft bättre förutsättningar än SD att växa?
I vilket annat land har samtliga partier försvurit sig till en så vanvettig politik - och inte reagerat med reformer förrän ett demoniserat uppstickarparti nått 20% av väljarna?
Observera att jag nu inte talar om hur stort ett populistiskt/nationalistiskt protestparti blivit - utan kan bli. Jag menar ju att Beppe Grillo och FPÖ och alla andra framgångsexempel som kan anföras har ett lägre tak än SD har.
Etniska svenskar. Européer som föredrar ett europeiskt Sverige. Utomeuropéer som föredrar ett Sverige som inte påminner om länderna de migrerat från. Skattebetalare som till få något tillbaka. Bidragstagare som är rädda om sin bit av svensk välfärd. Det är en rätt stor väljarbas.
Sant, SD har så perfekta förutsättningar för tillväxt som det överhuvudtaget är möjligt. Vårt politiska klimat är fullständigt unikt och saknar motstycke i världen, att jämföra SD.s position med deras systerpartier i andra europeiska länder går helt enkelt inte och leder bara till en felaktig slutsats. I dagsläget är det bara SD av alla nationalistiska partier i Europa som har potential att nå nivåer på 35-40%.
Ta bara Danmark som exempel där nästan alla partier från höger till vänster slåss om att presentera den mest migrationskritiska agendan, detta gör också att DF.s absoluta tak ligger på strax över 20%.
SD har i dagsläget inget tak ifall DÖ fortsätter och om övriga partier vägrar prata om volymer, SD kommer att växa konstant tills andra partier snor deras migrationspolitik rakt av.
Hoppas det aldrig sker.