Citat:
Ursprungligen postat av
VitruvianskeMannen
Jag förstår dock inte GW's roll i detta, känns så sjukt oproffsigt det han håller på med. Om han nu är en "tung" tyckare och professor inom kriminologi med en betydande pondus i liknande frågor, så ska han väl inte uttala sig om en pågående polisutredning stick i stäv med de arbetande poliserna?
Känns lite Lambertz-varning över det hela. Är GW bitter för att han inte får vara med, eller vad händer?
Det tror jag inte egentligen. Det låter mer som att han är noga med att framhålla att a) de misstänkta är inte de klassiska förövarna av mord av den här karaktären och b) han är angelägen om att utredningen inte låses enbart till MGM (de nu misstänkta).
Vi kan ju ponera (för sakens skull) att det verkligen blir så att ingen teknisk bevisning fäster på de som nu misstänks, men att det FINNS teknisk bevisning som då skall matchas mot någon man ännu inte funnit. Då är det viktigt att man inte slutar leta.
Det GW INTE vet (inte vi andra heller) är hurpass bra träff polisen fått på de nu misstänkta. Är den träffen korrekt är det förstås bara en tidsfråga innan bevisning som duger skrapas ihop.
Jag minns tråden om Peter Mangs, där många ansåg att "det kunde inte vara han", just för att inte den tekniska bevisningen var lättbegriplig eller i alla lägen entydig. Samma risk finns rimligtvis här.