17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, så kan det ju vara. Som det där vittnet som skulle sett dem fika till exempel.

Fan vad jag önskar att jag hade varit där precis när det skulle hända o få slita huvudet av GM. Detta fall har verkligen tärt på mig och fått mig att må dåligt. Visar det sig att bröderna är oskyldiga så kommer det känns jäkligt värdelöst om man inte har någon misstänkt efter det. Någon eller några måste få sota ordentligt för det här.

Tänk om GM visste om att han hade hållit i handsken och tog upp den och placera ut sina fingeravtryck för att ha ett bra anledning varför hans avtryck fanns där.

virker litt plantet

Teknisk bevisning kan fortfarande komma när analyser och annat är klart.

SANT! För såvitt jag vet så erkänner ALLA sina brott när de har stark bevisning mot sig!

Är du dum eller har du bara otur när du tänker?!

svarar samma som till en annan: Skrev fel - syftade på att dom bara är häktade för delaktighet.
Utan teknisk bevisning från mordplatsen kan dom inte dömas för mord.

men istället för att ta del av det jag skriver måste alla koppla på skygglapparna och fokusera på handsken i ladan - och bröderna går fria. bra jobbat, sherlockar

Nu kan jag äntligen posta..

Lyssna på denna intervjun.
1. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6186601

Han talar lungt och ledigt. Börjar tom tala innan journalisten hunnit ställa klart sina frågor. Tydliga meningar. Inga stakningar. Inga eh.. Inga långa mellanrum mellan meningarna. Bra meningsuppbyggnader. Han talar helt enkelt ur minnet och har inget att dölja eller som han behöver akta sig för att säga eller för den delen försäga sig.

Lyssna nu på denna intervjun.
2. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6185594
Detta är exakt vad han säger;
"Jag fick reda på det ganska snart efter det hade hänt. Och jag tror det vara bara någon halvtimma efteråt ......... att hon var borta. (!!) (han försöker här distansera sig)
Ja först och främst så var vi på arbetsplatsen som vi mitt emot. Och när vi står och pratar där åh så vidare så plötsligt så ser vi ......... en del av klädseln som låg på golvet in i mitt emot då eh tog jag de omedelbart upp den och gick till polisen med den och sa åh om det eventuellt skulle tillhöra henne? ...."

Hade inte polisen sökt igenom ladan på söndagen? Är det då troligt att polisen missat en handske som ligger tydligt synligt mitt på golvet? Nej det är det såklart inte!

I första intervjun är han tydlig när han pratar, inga åh eh eller konstiga meningsbyggnader.
I andra intervjun är det dåliga meningsbyggnader. Han stakar sig. Många ehh.. många pauser när han behöver tänka efter vad han ska säga.
När blir det såhär? Jo när man måste vara försiktig vad man säger. När man inte får försäga sig. När man försöker missleda. När man ljuger och hittar på en historia.

Intervju 2. Frågor!
"Halvtimma efteråt att hon var borta." !!! Halvtimma efteråt vadå? Polisbilen kom dit? Media gick ut med det? Blir man tillfrågad om när man fick reda på något hemskt så säger man; "jag fick höra det av grannen". "Polisen berättade det". "Jag hörde det på radion". "Klockan var strax efter elva"... m.m. Han försöker här distansera sig från händelsen men försäger sig. När blev det officiellt att Lisa var bortförd? Sent på kvällen? Dagen efter?
Ändå vet Arn* det 30min efter att det har hänt!
Visste Arn* att Lisa var borta ca 18:55? Innan Lisas far ens hade anat oråd?!

"Vi stod och pratade lite och så vidare och så såg vi klädesplagget". Tränade, erfarna poliser som är ute efter att hitta ledtrådar hade ju letat innan utan att finna något. "Nu står han och pratar lite och så vidare" utan att leta efter något och hittar det. Troligt att polisen missat detta?

Arn* tar då genast upp handsken! Arn* är inte dum i huvudet. Tvärtom en världsvan, intelligent person. Inte ens en idiot tar upp handsken i ett sådant läge!

Han talar i dåtid om en del av klädseln. Hur vet han att detta är en del av klädseln som dom letar efter!? Man säger om man inte hittar på "jag såg ett klädesplagg", "jag såg handsken". Inte jag såg en del av klädseln vilket för mig låter som att man vet att det är en del av Lisas klädsel.

Lyssna nu på videointervju 3.
http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/mark%C3%A4garen-ber%C3%A4ttar-var-med-och-hittade-handsken-3185133

Stakar sig igen och dåliga meningsbyggnader jämför med intervju 1. Arne säger i videoklippet att de på måndag morgon helt plötsligt såg en handske nere på marken mitt inne i ladan. Och. Då sa vi den där handsken verkar vara liten modell.
Då tog först en av de anställda först upp det. Sedan tog Arnes sammarbetspartner L*** Å**** upp den och sedan tog jag den och sa att denna måste vi bära till polisen.
Och så tog jag den i fingret och sakta gick bor med den till polisen.

Här finns en diskrepans i vad Arne sa i den första radiointervjun med SR som gjordes dagen innan. Där sa han att han OMEDELBART tog upp handsken efter att de hittat den!?

"den där handsken verkar vara liten modell" Är det det första man tänker på när man ser en handske 20m från där en flicka blev bortrövad?
Om en händelse verkligen inträffat och i ett såhär allvarligt fall. Minns man inte då vem som tog upp den först? Försöker han återigen distansera sig genom att det minsann inte var han som tog upp den först. Han insåg sitt misstag som han gjorde i första intervjun? Vem var den första som nu då tog upp handsken? Nu är det tydligen en av de misstänkta.


Fakta. Bekräftade fynden är sydost om ladan.
Intervju 1 SR. Varför börjar Arn* att prata om vägen söderut? Ingen har frågat honom vad han tror att Lisa tagit vägen.
Varför tror han att Lisa alternativt gärningsmannen/männen tagit vägen söderut? Kalkstensbrott söderut, tomma bostäder söderut?
Förvilla och sprida desinformation om att Lisa försvunnit från området när hon i själva verket är kvar i området? Försvåra utredningen?

Arn*s sammarbetspartner L*** Å***** äger förövrigt en BMW X5.
Om man skulle åka från cafeet till hans företags adress så går den vägen precis förbi Medelplana Kyrkogård. 7,4km mellan cafet och företaget. Ö******* H***** Gård 533 94 HÄLLEKIS. Företaget sysslar med grisuppfödning.
Fynden vid kyrkogården. Var de också Lisas? Detta frågade jag för några dagar sedan då polisen hade dementerat att fynden vid kyrkogården skulle tillhöra Lisa. Nu visar det sig tydligen att de ändå gjorde det.

"– De stannade kvar i Sverige hela veckan. Varför skulle de ha gjort de ifall de var skyldiga?"

Ur Expressen: "Efter maratonlånga häktningsförhandlingar i Skaraborgs tingsrätt på tisdagen häktades bröderna på sannolika skäl misstänkta för delaktighet i mord och den 34-åriga kvinnan häktas skäligen misstänkt för skyddande av brottsling.
– När det tar tid brukar det vara att advokaterna käftar emot, säger Leif GW Persson."

Det stöder min känsla att det är tunn bevisning.

Det är inte säkert att det var sista fyndet som ledde till offrets upphittande . Kanske snarare GM uppträdandevid fyndplatsen. Vad kom fram i förhöret direkt när GM blev gripna?. Med vad GM visat intelektuellt under hela resan kan det ju vara en möjlighet att Idioterna t.o.m hade en bild på Lisa i sina telefonen i det skick dom lämnat henne vid verkstaden. Då! blev det pådrag, och offret hittades.

Och omständigheterna här är sök efter en försvunnen 17årig flicka. Då hade jag backat undan rätt fort om jag sett något föremål, vad som helst. BÅDE för att inte förstöra ev spår på prylen OCH för att skydda mig själv. (Misstag har ju skett förr).