Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Skäl 1 är ett bra skäl men de andra är svaga och usla och skall man gå efter dem skulle i så fall rättegångar vara hemliga helt. Det förvånar mig dock inte att du anser att principen om öppna rättegångar skall sättas ur spel så lätt och istället bli ord på papper.
Åklagare Wennerholm förebär officiellt "utredningsskäl" läser man på GP.
Vadå "öppna rättegångar" - det är ju ingen rättegång än? Vad menar du att Bergakungen vill "sätta ur spel" - det är ju sekretessen som är normen här.
Detta sagt så tycker jag det verkar ligga en hel del i kritiken mot åklagare för att alltför lättvindigt utfärda yppandeförbud och få igenom lyckta dörrar vid häktningsförhandlingar och delar av rättegångar. Men här finns just nu inget demokratiskt skäl till att ge allmänheten insyn i rättsprocessen. Blir det åtal så får man den information som behövs då. Blir det inte åtal så kan man ju granska en ev. skadeståndstalan från den som suttit frihetsberövad och då - antar jag - få del av handlingar i det målet som är relevanta för att bedöma om det var en felaktig hantering från myndigheterna sida (Att häkta personer som senare visar sig inte kunna fällas kan dock per definition inte anses som felaktig hantering med automatik)