17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag tror inte heller sonen är skyldig till detta. Vet inte hur gammal han är (äldre än bondens fru?). Han kan dock haft relevans för händelseförloppet som sådant likväl som Lisas pappa (eller dennes tjänsteställning).

Jag håller inte med dig.

Kroppen har nyligen börjat undersökas ordentligt. Vissa resultat kommer de fram till ganska snabbt medan andra resultat dröjer. Det är fullt normalt.
Lika normalt är det att pressen inte kontinuerligt uppdateras om detaljerna.

Ibland släpps viss information i förtid och ibland inte.

Min fetning; de nu MG läser och pratar mycket mycket begränsad Svenska så det vore om polisen hade "skrämt upp dem" via tolk och det är väl knappast troligt

Än värre är nästan de som försvarat uthängningarna för uthängandets skull (oavsett rimlighet i misstanke eller inte). Såg nån sån kommentar häromdagen.

har för mej att den incedenten med henne berodde på en annan konflikt med en intern..har för mej att eddie satt på avdelning i perioder

Det är mycket möjligt men än så länge vet ingen när LH blev mördad. Bara att det var under tiden 7 - 12 juni.

Vi får alla hoppas att det framkommer så exakt som det är möjligt när hon avled.

Vilket vidrigt scenario om hon hölls fången i ett flertal dagar först. Vilket rent helvete hon måste ha genomgått i händerna på dessa ev. mördare som nu är anhållna.

Fina bilder på Ryssarna här http://avpixlat.info/2015/06/15/detta-ar-de-anhallna-for-mordet-pa-lisa-holm/

Varför tycker så många att det är konstigt att det dröjde så "länge" innan Lisa hittades, med tanke på att hon fanns så nära?

Personligen tycker jag tvärt om att det gick ovanligt snabbt att hitta henne och att det inte alls var speciellt nära. Att det känns nära är ju för att det är på landet. Tänk lika många hundra meters avstånd mellan platsen för försvinnandet och platsen för upptäckt av kropp, mitt inne i en stad och påstå att det är nära ...

När jag var barn inträffade ett mord på en flicka i samma område som jag bodde. Jag tror hon var kring 10 år gammal.

Flickan "försvann" på typ eftermiddagen och anmäldes försvunnen hos polisen senare på kvällen. Polisen drog igång en intensiv sökning av flickan och man letade i hela området, knackade dörr osv. Flickans familj, inklusive hennes tonåriga storebror, var med och hjälpte till i sökandet som pågick i flera dagar.

Vad polisen missat och inte visste då, var att flickan hela tiden legat placerad under en säng hemma i lägenheten. Strypt av sin tonårsbror med ett hundkoppel eller liknande. Det tog 3-4 dagar innan polisen hittade flickan.

Nej, det är för tidigt. DNA-analyser i sig tar "bara" timmar eller dagar (beroende på spår och teknik som ska användas) men det är mycket arbete runtomkring och NFC, etc, har givetvis en kö (som de kan stuva runt i för prioritering dock).


Citera korrekt tack. Vad har du för belägg? Nej, jag är inte snut. Nej, jag håller inte polisen om ryggen, jag framför gärna kritik mot dem, men här finns det alltså inga sakskäl att framföra den typ av kritik som du företräder, då den helt bygger på oförstånd kring arbetet. Du har nog inte följd med i händelserna. Det finns liksom ingen naturlag som säger hur lång tid ett polisärende tar...

Din föreställning kring sökning, husrannsakan, o.dyl bygger som sagt på okunskap och oförstånd. Din kritik är larv.

Ja, såhär i efterhand känns det ju väldigt rimligt. Men det är ju så lätt att vara efterklok. Plus att de (polisen alltså) ju kan känna på sig hur mycket som helst, men de måste ju ha något att gå på för att få tillstånd att söka igenom en privatbostad. En hittad handske på deras arbetsplats (där vem som helst kan gå in) kanske inte smäller så högt.

Och vad är det egentligen som säger att det troligaste var att hon skulle hittas inomhus? Som jag skrev för en stund sedan är det ju inte alls ovanligt att försvunna som hittas mördade hittas utomhus.

De kanske inte hade tillräckligt med kött på benen.
Du ska nog vara glad för att vi inte lever i en polisstat.

Jag har aldrig varit så rädd för brottsrubriceringen "vållande till annans död" som nu.


Det ska tilläggas att såväl mord som dråp kräver uppsåt (dråp har inte samma innebörd i svensk rätt som t.ex. amerikansk rätt då dråp där är ett uttryck för oavsiktligt dödande), skillnaden mellan mord och dråp är vidare följande.

3 kap. 1 § brottsbalken
Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller, om omständigheterna är försvårande, på livstid

3 kap. 2 § brottsbalken
Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år.

Som ni kan se är inget av brotten ett s.k. "oaktsamhetsbrott" utan det krävs uppsåt (sen finns det vidare tre typer av uppsåt där likgiltighetsuppsåt är det vanligaste).

När det däremot gäller vållande till annans död krävs inte uppsåt

3 kap. 7 § brottsbalken.
Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.
Är brottet grovt, döms till fängelse i lägst ett och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag


Som sagt, jag är livrädd för att uppsåt inte kommer att kunna styrkas (grundar inte detta på något alls utan mer en rädsla för det) och då blir det vållande till annans död som gäller, med ett inte alltför långt fängelsstraff som följd....