Bostadsbubbla i Sverige?

Det han skrev var en konsekvens av ditt eget resonemang ("riskfri bostadskarriär"). Inte någon slags förhoppning.

Den bubbla som eventuellt finns är helt underhållen av den stora bristen på bostäder. Så länge det är brist kommer priserna vara sinnessjuka. När(om) man lyckas bygga ikapp däremot kan man räkna med att dagens prisnivåer kraftigt kommer att sjunka och luften kommer gå ur bubblan. Risken finns iof alltid att den spricker men det är nog mindre troligt då bostadsbristen ger alla bostäder ett värde som är mer än spekulativt.

Jag förstår inte heller hur man kan kalla sin bostadsrätt/villa/etc som sin egen då man har kraftiga lån på den. Visst DU äger stället men det är banken som äger pengarna du har använt som betalmedel och din bostad har du satt i pant som säkerhet. Banken kan när som kräva tillbaka pengarna du lånade om de så behagar och eftersom ägaren inte har pengarna så kan banken kräva att du säljer din lägenhet för att betala tillbaka lånet.

Nu gör inte banker detta bara hip som happ men finns det indikationer på att de tror att du inte har råd att betala de räntor som krävs kan de göra så för att skydda sin investering. Vid en krasch kommer bankerna garanterat göra så. Skillnaden här mot USA är att där kan man ge banken nycklarna till lägenheten och skulden är väck. Här är skulden personlig och säljer du med förlust är du fortfarande skyldig banken pengar. Med otur är resten av ditt liv finansiellt förstört.

Det här tål att upprepas. De senaste 3 månaderna har alltså hushållens förmögenheter ökat med 25 procent av BNP. 25% på 3 månader!

Kan ni i tråden som inte är oroliga för ett prisfall verkligen tycka att detta är rimligt?

Hur fan kan man räkna dessa 25% som ökade tillgångar som kommer skydda ifall det kommer en krasch? Om det kommer en krasch kommer de "tillgångarna" suddas ut snabbare än Kurt-Sune hinner säga foliehatt.

http://www.di.se/artiklar/2015/6/11/svenskarna-klarar-en-krasch/

Bra och intressant seminarium om bostäder och bostadsbyggande, samt finansiering/amortering

http://www.svt.se/nyheter/svtforum/unga-vuxnas-vag-till-eget-boende

"Bostadsbristen" är ett rätt vanligt argument. Hittills har jag dock inte sett någon förklara vad som menas mer exakt. Hur många bostäder per invånare, alternativt boyta per invånare, anser ni behövas? Eller mäter ni bristen på något annat sätt?

Nej. Så länge du betalar ditt lån så får inte banken kräva tillbaka panten.

Bostadsbristen i innerstan i Stockholm brukar ofta vara en ihophafsad förklaring på de ökade bubbeltendenserna över hela landet.

Det är inte i sthlms innerstad det är bubbeltendenser. Snarare rör det mindre landsortsstäder med känsligare arbetsmarknad.

Luleå är ett bra exempel på en stad som har för höga priser enligt mig.... Att nästan ha sthlmspriser med det läget i landet är ett skämt.

Detta medan Skåneregionen har löjligt låga bopriser i långa fall och betydligt bättre läge.

Mycket stockholmsfokus i bubbelbabbleriet... Men det är inte i innerstaden som priserna gått upp mest.

Det är alltså en Luleåbubbla och inte en kreditbubbla vi har?

Linköping, Norrköping, Lund, Umeå och så gott som alla andra medelstora städer som haft kraftiga uppgångar i Sverige då?

Du säger ju emot dig själv var och vartannat inlägg Kurt-Sune.

Kreditrisken.

http://www.di.se/artiklar/2015/6/11/svenskarna-klarar-en-krasch/

Vi skulle med andra ord kunna tappa en hel del i värde på tillgångarna utan att det blir ett större bekymmer på aggregerad nivå. (På individnivå kan det naturligtvis bli det).

Och resultatet var att det skulle märkas, men inte vara en katastrof. Bedömningen var att det inte skulle leda till mängder av fallerade bostadslån. Folk skulle kunna bo kvar men dra ned på konsumtion.

Det kan bli en bubbla om en stor arbetsgivare lägger ner. Därför skulle jag inte betala dagens priser i Luleå.

Sthlm är mycket säkrare och där risken för bubbla är minst, trots högst priser.