Skatteverket dröjer med momsregistrering?

Hej, jag har jobbat som redovisningsekonom i snart 15 år. Så vitt jag minns har det aldrig i Sverige varit ett problem att få ett bolag momsregistrerat. Dock har det kunnat uppstå problem för att beviljas f-skatt om ägaren/styrelsen haft obetalda skatter etc. Men aldrig moms.

Sedan några månader tillbaka jobbar jag med tre olika ärenden till SKV där nystartade bolag ansökt om moms plus f-skatt. Ett bolag fick ett brev där man skrev att bolaget skulle inkomma med handlingar som "styrker" att man har eller kommer att påbörja momspliktig verksamhet. "Vad som utgör ekonomisk verksamhet har bedömts av EU domstolen i flertalet domar (C-268/83 och C-32/03) i domarna anses att avsikten att påbörja en ekonomisk verksamhet skall styrkas."

Men i ett bolag har man beviljat bolaget f-skatt men inte moms. F-skatt beviljas under s.k. "avsikt" vilket även är vad man vill att bolaget skall intyga för att registreras för moms.

Är det fler som stött på detta? Skickar SKV ut detta brev till alla nystartade bolag i Sverige eller är det bara ett urval baserat på vissa parametrar? I det ena bolaget ville man att den spanska delägaren skulle komma in med skuldfrihets bevis från spanska skatteverket. Ett intyg spanska skatteverket inte kan utfärda eftersom skatt inte betalas på samma sätt i Spanien som i Sverige.

När man skrev detta till SKV valde de helt sonika att helt avslå ansökan om f-skatt och moms. Personen skulle bedriva översättningsverksamhet då man hade universitetsexamen och erfarenhet från EU parlamentet i Bryssel med liknade uppdrag.

Problemet SKV har är att man inte förstår hur Sverige fungerar ute hos ex leverantörer. Som ny kund hos en leverantör görs ju som brukligt (i Sverige) en kreditupplysning. Om man inte är registrerad för vare sig moms eller f-skatt står bolaget som "inaktivt" och leverantören säger nej tack.

Skall man bedriva tjänster är man ju beroende av att få en f-skatt beviljad. En normal företagare går ju inte och hyr ett kontor (som oftast måste undertecknas med personlig borgen) innan man har fått f-skatten. När man fått denna hyr man ett kontor och köper in inventarier till detta. Startar telefonabonnemang etc.

Men SKV vill alltså att man gör detta INNAN man är godkänd för att "bevisa" avsikten.

Vore väldigt intressant att höra om fler har samma problem.

Låter lite märkligt. Det bör inte vara omöjligt att få fram ett intyg från det spanska skatteverket att spanjoren inte har skatteskulder där.

Nej det går säkert att få men Sverige är ju enormt kontrollerande av just detta. Tyvärr blir intyget i detta fall på spanska som då skall gå till notarie och översättas och stämplas för att sändas till svrige. En kostnad om ca 200 €. Skall SKV betala det?

Men frågan rör moms och de problem som nu verkar ha uppstått inom svenska SKV.

Ja, det är helt normalt. Har läst om flera som vägrats momsregistrering för att de inte kan uppvisa kundregister. Hundrastare ville starta service i en stad. Om kunderna inte var klara och uppbokade fick hon inte registrera moms. Hur bokar man kunder och köper marknadsföring utan momsregistrering? Skatteverket söker problem istället för att bli glada att folk vill jobba och betala skatt.

Om vi vänder på frågan, varför ska en person från annat EU-land ha mer förmånlig bedömning än en person som befinner sig i landet och är svensk medborgare? Detta blir fallet om en person från till exempel Spanien inte skulle behöva uppvisa skuldfrihetsintyg, då skulle denna personen kunna få F-skatt med en massa skulder men en som har skulder i Sverige skulle bli nekad.
Dessutom är det bra om du som TS inte far med osanning, det funkar alldeles utmärkt att få ett sådant intyg från alla länder inom eu.
Varför skulle SKV betala detta? Vid tvister mellan staten och medborgarna står alltid vardera part för sina kostnader. Vänd på frågan igen, är det rätt att vi skattebetalare ska bekosta din klients omkostnader?

Nu är det ju bara i ett fall det är en spansk person. Och visst men för moms så krävs det ju inte att du är skuldfri i Sverige det gäller bara vid ansökan om f-skatt. I de två andra fallen är det svenska företagare. Och som Bongoman skrev så måste man "bevisa" att man kört igång innan man ens blivit registrerad för något.
Detta är nog ett nytt förfarande. Men SKV har också just nu otroligt långa handläggningstider på dessa registreringar. Vore kul att se hur urvalen går till. Måste ex Christer Gardell eller Stefan Persson vänta 12 veckor innan han får ett momsnummer och "bevisa" att han har för avsikt att bedriva verksamhet? Görs det ett urval av någon på SKV som lägger vissa ansökningar i en hög som skall granskas ytterligare och andra i en hög för "registrering"...

Jag har en nära bekant som råkade ut för samma sak för några år sedan. Han hade bott i USA i några år, och ville sedan skaffa F-skatt efter han varit tillbaka några år i Sverige. Då krävdes det ett intyg från det andra landet att det inte fanns några skatteskulder där. Den gången godtog skatteverket ett "account statement" från det amerikanska skatteverket (IRS). Svenska skatteverket bör ju kunna tala om exakt vilket utdrag eller formulär som krävs från varje land?

Momsen var det inga problem med den gången. Men man har läst väldigt mycket om momsbedrägerier sedan dess, så man kan ju förstå om skatteverket inte vill dela ut momspengar till en massa bedragare.

I dina fall kanske det går att visa att man skaffat en hemsida, köpt lite utrustning, osv?

Hypotetiskt sett om SKV nu nekar en momsregistrering och bolaget kör igång verksamheten så är det ju väldigt enkel redovisning om man slipper bokföra momsen.
Momsbedrägerier är ju bara aktuellt i de fall man skall ha tillbaka pengar men i alla de fall man skall betala pengar? Ett "normalt" bolag som gör vinst betalar ju alltid moms eftersom man säljer för mer än man köper för = vinst.
Men om man inte blir momsregistrerad bör det ju bli mer i "vinst" för bolaget eftersom man slipper betala in momsen.
Men vad händer om SKV då efter ett år kommer och säger att bolaget skulle varit momsregistrerat från början. Vem tar kostnaden för att rätta all bokföring exempelvis? Ber man SKV göra det?
Eller skall man utgå från att SKV är idioter och bokföra precis som om man var momsregistrerad och vänta på att de kommer och ber om momsrapporterna... klurigt vems ansvaret juridiskt sett är ur skattesynpunkt när man nekas registrering.

Utan att gå in på andra aspekter tror jag att förklaringen är personalomsättningen på verket. Av verkets dryga 10000 anställda har en tredjedel nyanställts de senaste fem åren. Jag har arbetat med skatt i hela mitt liv och tycker att kurvan "idiotfrågor" från verket uppvisar en omvänd parabel över tid, alltså en kurva av typen y= x^2.

För femton-tjugo år sedan var det tämligen vanligt med många och ofta oinitierade frågor och överväganden från verket. Aktiebolag, som träffats av en maskinell utsökning, fick frågor som en normalbegåvad granskare hade kunnat undvika att ställa genom att till exempel snabbt kolla i årsredovisningen, som både bifogades deklarationen och fanns tillgänglig på nätet för vederbörande.

Detta blev så sakteliga bättre, och fram till för cirka fem år sedan hade en markant förbättring skett. Bolag fick inte alls lika många idiotfrågor, det vill säga sådana som en erfaren granskare insett var onödiga, och detsamma gällde till exempel hanteringen av ansökningar om F-skatt och moms. Denna positiva utveckling har nu vänt, upplever jag och många av mina kunder, och det beror förmodligen på den omfattande nyrekryteringen.

Jag försvarar inte alls verket, detta borde man kunna hantera i en modern kunskapsorganisation, men jag har en viss liten förståelse för att en nyexad jurist eller ekonom som knappt kan knyta sina egna skor är livrädd för att "göra fel" och släppa igenom något som i efterhand kanske visar sig inte borde ha släppts.

Denna "negativa handlingsförlamning" i kombination med en samhällsutveckling där samhällstillhörighet, tillit och ärlighet upplevs minska tillsammans med dessa unga handläggares bristande förståelse för affärsmässighet och allmänt låga fattningsförmåga (märks det hur gammal jag är?) tror jag alltså är skälet till att vi kommer att få se mer av samma fenomen i framtiden, såvida inte verkets arbetssätt förändras i grunden på fler områden.

Skönt att få skriva av sig lite, även om det inte är till någon hjälp för någon annan.

Antalet frågor ökar pga problem med bedrägerier och falska identiteter. Svara på frågorna, bifoga affärsplan. Det borde funka...

Bara för att man inte är registrerad slipper man inte betala skatt. Så fort du har fakturerat har du ju dessutom det som behövs för att styrka verksamhet?

Skattskyldigheten för moms inträder oberoende av registrering... Registreringen är mest en formalitet. Dessutom kan registrering göras retroaktivt. det är inga problem att idag bli reggas från och med 1 maj.

F-skatt däremot. Det är kinkiga grejer. Och det kan man inte få retroaktivt.

I ett nystartat bolag är det väl ganska vanligt att man har en massa momspliktiga inköp, men ingen fakturering?

I princip skulle man väl kunna låta en "målvakt" starta en ny enskild firma med kvartalsmoms. I första kvartalet redovisar man sedan en massa falska inköp på hundratusentals kronor, men ingen större fakturering ("uppstartsfas"). Normalt behöver man inte ens visa upp kvitton på inköpen, det är bara att fylla i några fält i den elektroniska momsdeklarationen.

Då är skatteverket skyldigt att en månad senare betala (hundratusentals kronor) * 0,20 till dig, vilket är mer än ett normalt bankrån idag. Sätt detta i system med många målvakter, så blir det en slant.

Om detta blivit vanligt så förstår jag mycket väl att skatteverket vill ha in mer än en ifylld standardblankett för att betala ut moms.

Det kanske hjälper en hel del med ett personligt besök hos skatteverket, där du som redovisningsekonom "går i god" för dina kunder?

Att Skatteverket begär skuldfrihetsintyg är ren rutin. Det har ingenting att göra med någon särskild kontrollinsatts eller handläggarnas bristande förmåga.