Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jo, men det är nog nödvändigt. Problemet för SCB är ju att säkerställa att deras population är (helst) ett tvärsnitt av de röstberättigade och (näst bäst) ha koll på vilka kategorier man går miste om. Sedan tillkommer frågan om hur de kategorier man går miste om (bortfallsprocenten) är fördelad.

Det är alltså inte "bara så enkelt" som att skruva på ingångsvärdena så de matchar "alla andra" eller ens skruva till värdena så de matchar ett valresultat.

Chefen för SCB var intervjuad för något år sedan och beklagade att man hade så svårt att få in det antal svar som man ville,och han misstänkte att det var samma grupp som var dåliga på att svara.OM det stämde så´var ju SCB,s siffror helt missvisande men det kunde man inte säkert veta. Däremot så misstänkte man då att det var den "påstådda" gruppen som röstade på SD som var sämst på att svara... ,fast idag vet vi ju att SD är ett folkrörelseparti,men är kanske fler idag som inte litar på SCB,sifo och dylika?

Scb ville ha svar på en massa olika i en enkät,alltså inte bara politik,men enkäten såg övermäktig ut så jag lät den ligga,efter en tre fyra påstötningar med brev ringde man upp mig ,och ställde frågorna på telefon...

Sedan har jag svarat på någon till enkät från SCB ,men när jag uppgav SD blev det slut att svara på enkäter om politisk hemvist,men så är det ju från de flesta olika instituten,tom länge sedan Yougov frågade om vilket politiskt parti jag skulle rösta på vid val idag..

Om SCB är så måna om kontinuitet att de inte korrigerar efter valresultatens "facit" så borde man ju i hederlighetens namn inte räkna ut förändringar från valet i sina tabeller. Vilket man gör.

SCB låtsas alltså själva att deras siffror är jämförbara med valets, vilket inte är fallet.

Och hur är det nu med rådatan? Tidigare i tråden har den kunnat redovisas och därmed korrigeras med hygglig konsekvens.

Eller talar vi då om SCB:s "andra" siffror, om vilket parti som ligger närmast, snarare än "om det vore val idag", som väl redovisas idag?

I vilket fall som helst vill jag minnas att SCB som minst viktat upp denna SD:s rådata med 1,3 - vilket alltid varit en stor underskattning. Om man använde något i stil med 1,7 så var SCB mycket väl i linje med Sentio i mätningen före valet 2014. Någon siffermänniska får gärna fylla på detaljerna.

Antagligen är SCB:s siffror precisa - efter korrektur.

Edit: Jag hittade denna post som handlar om samma korrektur jag diskuterar:

Bortfallet påverkar väl inte hurvida en förändring är säkerställd eller ej, så länge det faktiska underlaget är slumpmässigt?

Det är både kul och sorgligt att läsa åsiktskorridorens uberfuhrer AL i Aftonbladet unvis.
Idag gör han en Rejdar och pådyvlar att SCBs siffror är de som bäst avspeglar SDs sanna opinion.
Alla som vet det minsta om ämnet inser ju att SCBs siffror uderskattar SDs verkliga opinion med cirka fyra-fem procent.
AL har dock ljugit så mycket de sista åren att han inte längre ser eller förstår skillnad mellan lögn och sanning.

Som lök på lax kommer han dessutom med en kader sedvanliga sinnesslöa förslag till åtgärder för att minska SDs folkliga framgångar.

Intet nytt under den solen.

Jag tror på dom. Alla OU senaste tiden ger S runt 25%, enligt (S)CB skall dom givetvis ha 30%

Det är lite synd om Anders tycker jag. Han anstränger sig så hårt att leva i sin lilla drömvärld angående SD att han blir deprimerad och förstår ingenting när SD bara ökar och ökar.

Bara en sak att han "sätter sin tilltro" till SCB, som år ut och år in visar sig vara sämst av alla OI att visa partisympatier. Varför gör han det? Ja givetvis för att det är SCB som ger SAP högst siffror, men främst handlar det nog om att det är de som ger SD:s lägst siffror.

Det måste vara jobbigt att försöka leva kvar i en drömvärld som Anders gör.

Här är en unvisit-länk.

Anders Lindberg börjar muta in ett eget hörn i svensk offentlighet. Fortfarande på rätt sida Arnstad-gränsen men ändå så pass nära att man hela tiden fruktar för hans hälsa. Lindberg tror nog fortfarande fullt och fast att skutan kan vändas för vänstern, bara budskapet förs fram med rätt retorik kommer den onda mardrömmen snart vara över och SD sjunka som en sten i opinionsundersökningarna.

Det borde det rimligtvis göra. Antag att du skickar ut 1000 enkäter till slumpvis utvalda tespondenter, om ja eller nej till förbud mot försäljning av icke bologiska bananer. Du får in 25 svar. Alla är för förbud.

Sedan gör du en ny undersökning där du undersöker frågan i direktintervjuer. Då får du

200 för förbud
800 emot förbud

SCB mäter ju två ggr/år, till skillnad från OI som mäter varje månad (typ). Häri uppstår ett problem, eftersom glidande förändringar och trender inte kan fångas upp på samma sätt. Skall man var petig (inte nödvändigt) får man därför titta på när SCB mätte senast, och vad man då kommit fram till.

Senaste gången var ju i november, och att S har minskat sedan dess har man fångat upp. Är sedan SCB:s population biased i riktning för S (så kan det vara, men man vet inte) kan ju absolutvärdet vara fel, men att S sjunker sedan i november har man inte missat.

Man har i på likartat sätt fångat upp att SD ökat, och det kan ju då tänkas att bias påverkar även här. (så jag är topic...)

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Partisympatier/Partisympatiundersokningen-PSU/12436/12443/Partisympatier-PSU/27391/

Ja är det så han tänker är han givetvis fel ute. Men han har inte fel i att just SCB är sämst i landet på OU. Och då är det ändå våra skattepengar de får bränna upp.


Som du säger, PoP är en meningslös sammanställning så länge den är så selektiv som idag. Frågan kan ställas varför man agerar så, och varför så få i etablissemanget ser problemet i det.


Jo, KGB driver opinion, men det förändrar inte att det han anklagar SCB för är sant.

Vidare ÄR ju problemet att SCB inte byter metod trots att de i åratal bara lyckats presentera felaktigheter. Men så är man ju en statlig myndighet och inte ett företag också, således kan detta vanstyre fortsätta presentera uppenbara felaktigheter utan att få speciellt mycket kritik.