Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ok jag skulle skrivit "troligtvis" från fäbodvallen, i boken "En bro över.." nämner modern att de åkte upp till en fäbodvall, detta är gissningsvis Sollerö-Åsens fäbod. Och som du skrev, hur skulle GL vetat att modern besökte fjärrskådare?

Det som inte stämmer in på Vinof är när mediumet påstår att gärningsmannen inte varit gift, V gifte sig med "M" under 60-talet.

Sen är det lätt att projicera saker på utsagorna, ta Maj Britt Fargas som nämner två gärningsmän, bla en man i 50-års åldern, detta kan ju stämma in på Bilmekanikern tex och dennes kompanjon.
Kompisen BM var väl arbetslös ett tag innan han fick jobb i augusti 1984 och passar ju in på "ledig mycket" osv...

edit: det verkar som om V och M aldrig gifte sig efter förlovningen, en bilolycka verkar ha kommit i vägen. Kusligt att detta indirekt kanske ledde till mordet på da Costa, då Vinoff kanske pga sin fästmös tillstånd började söka upp prostituerade...

Vilken connection det fanns mellan vinof o. GL återstår förstås att klura ut.

Liksom vilken roll den aldrig uppdagade kompisen till TÅ o. BM, aka HE D. kan ha spelat i de våldsammare delarna av Cdc.dramat.

Samt; att Vinof var gift ngn gång stämmer ej. Har han påstått det till någon el. några så är det enbart ännu ett exempel på vad denne snurrskalle höll på med....

Går det att se om dessa fjärrskådare eller da Costas anhöriga har koppling till Sollerön?

Att någon av catrines föräldrar hade koppling till Sollerön verkar mindre sannolikt. Samma med systern....
Hur det kan ligga till betr. skådisarna är däremot oklart.
Vem kunde se en anledning att "datera" ett anonymt tipsbrev just på Sollerön??

Jag blir personligen alldeles uppe i varv av detta. För mig är det solklart att det är Vinof som Erry Lidman beskriver. Och det känns nästan lite kusligt. Men det beror nog på att jag är lite känslig för såntdär "övernaturligt".

Det som Maj-Britt Fargas beskriver är snarlikt Errys, men ändå inte. Hon påstod sig ju dock kunna peka ut männen om hon såg dem på bild. Det är ett oerhört djärvt påstående i sammanhaget. Men Vinof hade ju inte någon "låg panna" som hon sa? Inte heller någon "kraftigt böjd näsa"? Inte på de bilder jag sett av honom.

Är Maj-Britt Fargas kvar i livet?! Hon var 45 år då. Någon kanske kan söka upp henne och visa henne bilder på Vinof, Robert & Martin?

Nu vet jag varken ut eller in. Jag vet att man inte ska sätta alltför mycke tilltro till sånthär, men ändå. Det är lite spännande på samma gång.

Näe, jag får försöka släppa detta nu så att jag kan somna senare.

Båda är döda, Erry var f.ö. Saidas bror.

Jo, jag googlade reda på allt om Erry när jag läste om det i boken. Just att han var Saidas bror gör kanske att hans ord väger lite tyngre än Maj-Britts.

Jag funderar och funderar.

Just att brevet med dessa "fakta" kom in så jäkla tidigt i utredningen...

Jag vet inte vad jag ska tro om detta. Men just nu vill jag gärna tro att Erry hade rätt. Det känns ju dessutom så med alla fakta vi fått om Vinof & Co. Det kan inte bara vara slumpen. Eller kan det?

Grubblerier i natten.

(det fetade)
Är inte det där ett ganska grovt påstående som saknar bäring i verkligheten ?
Kan du bevisa ditt påstående som går ut på att exfrun ifråga var mentalsjuk ?
Borde inte detta falla inom ramen för någon typ av förtal ?

Om vi istället läser vad läkaren och psykiatrikern F***k L******d kom fram till så kan vi alltid drämma till med ett citat ur domen från TR -88.


"Psykiatrikern F***k L******d har i sitt vittnesmål uttalat att det under utredningen inte framkommit något som tyder på att C*******a A****n skulle ha handlat under något inflytande av någon psykos eller att hon skulle vara paranoid eller sinnessjuk utan att han uppfattat henne som en inlevelsefull mamma som varit till ett gott stöd för sitt barn."

Vem är mest trovärdig här och vem ska vi egentligen lita på, vi har två val :

En legitimerad läkare och specialist inom psykiatri eller en random okänd okunnig vilsen skribent (du) på FB som ibland vräker ur sig märkliga saker som närmast kanske kan klassas som förtal ?

(det fetade)

1. Hur kan du vara så säker på att det faktiskt var frågan om ett mord ?

2. Att aktivt söka upp prostituerade, är det ett bevis för möjlig inblandning i da Costas död/styckning?

3. Med ovanstående logik som är väl i princip alla prostitutionskunder som rört sig på Malmskillnadsgatan 1984 potentiella gärningsmän och då borde vi väl i rimlighetens namn inte kunna utesluta någon av polisen då misstänkt person som rörde sig frekvent på denna gata ?

4. Är vi inte ute på väldigt djupa vatten när det fästs någon som helst tilltro till ett medium ?

(det fetade)
Men varför är bara vissa okända brevskrivare intressanta ?

Åklagaren AH mottog tydligen ett intressant brev 1988 där en okänd kvinna " Birgitta Ohlsson" berättade en hel del märkliga saker om en viss person som faktiskt varit inblandad och misstänkt i da Costa-utredningen, varför är inte detta intressant att gräva i för dig/er ?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

1. ok, tänkte skriva da Costas död vilket hade varit mer passande.
2. GM kan vara kund ja.
3. Fram med bevisen.
4. Med tanke på hur förundersökningen bedrevs är det frestande att tro att fjärrskådarna från Norrland hade haft större chans att lösa fallet än våldsroteln i Stockholm. Du själv sätter ju f.ö tilltro till ett vittne som skulle ha bevittnat styckningen som spädbarn och sedan återberättat detta, det är väl lika ovetenskapligt?

Om/att någon förvirrad hanna-birgitta ohlson skrev tipsbrev i ärendet så är det bara ett bevis på ett timat svenskt justitiemord.

sedan är det ju slående, att de verkliga fallen av förtalsverksamhetet i fallet gäller inte någon frånskild/avdöd f.d. läkarfru.