Kalmar: 62-åriga Göran Lundblad försvunnen 31 aug 2012 (hittad mördad)

Menas säkert att även MT är barn från helvetet om än inte sprungen ur samma gren.

Vadå vanlig dag? Har du ens läst den 100-tals sidorna förhör med SL? Hur troligt är det att denna världsovana tjej skulle uppträda som en hårdnackad maffioso? Hon håller samma linje genom alla dessa insinuanta och ibland erkänt felaktiga förhör. Polisen vet inte ens vad de själva frågor - se om pistolen. Pinsamt polisen!
För att inte tala om de urusla förhören med MT. Ändå kritiserar inte Göta hovrätt utredningen som de brukar gör i våldtäktsmål! Undermåligt och kan bara bero på att de har bestämts sig innan förhandlingen.

Varför "försvinner" ÅT ur utredningen? Varför snärjs inte han i timslånga förhör?

Djurplågeriet ska in här! Liksom den falsk tillvitelsen. Allt ska avhandlas under samma förhandling. Att snuttifiera såsom utredning/TR/HR gör visar brist på professionalitet hos rättsväsendet liksom stor okunskap. Idag vet man att djurplågare (både MT och ÅT) också har lättare för att vara våldsamma mot människor. SL har inga som helst sådana tendenser. Tvärtom.

Tapetbortagartjafset är bara dumheter i stil ”nyckeln” och ”bilen” och det vet du. Kontrerara dig på relationer istället för dina tekniska dumheter. Mord begås inte på grund av teknik.

Jaså vilka myndigheter visste att SL var gravid vid tiden hon träffade E? Nej. TT manipulerade MT just där han var som känsligast, vid hans ev impotens och att SL varit otrogen. TT berättar f ö själv hur hon manipulerat MT i förhören med henne och hon stoltserar med det.

Du glömmer förresten ett citat: endast döda fiskar flyter med strömmen. Översätt gärna fritt till latin.

Jag var engagerad i tråden om Yaras öde, då jag fann hennes korta och tragiska liv i den svenska myllan intressant ur rättsligt perspektiv. Roligt att du noterat det. Men du har inte noterat mitt brottsofferperspektiv oavsett religion eller ras.

Min uppfattning var från första början, att Yarafallet, var ett mål med en juridisk nöt att knäcka då bevisläget var hopplöst, beträffande vem som slog ihjäl flickan. Det enda man visste med säkerhet var att Yara gick hem från skolan på egna ben och bars ut död, misshandlad till döds med både Amani och Rami närvarande i en lägenhet som var liten och lyhörd.

Men det betyder inte att någon oskyldig blivit dömd, då den som inte slog ihjäl flickan skulle ha stoppat misshandeln och ringt ambulans omedelbart, i stället för att böka i duschen med ett dött/döende barn. Och dessutom så är Rami en man som filmar det sista av en serie övergrepp mot detta barn, i syfte att sätta dit sin egen fru!

Jag var av samma uppfattning som hovrätten, att det handlar om garantansvar som löser problematiken med vem det var som gav de slag som dödade Yara, då den som lät det ske genom underlåtenhet är lika skyldig. Min uppfattning var klar redan från det jag hade läst FUP, och jag kritiserade tingsrättsdomen för att vara oprofessionell, ur juridiskt perspektiv då det tycktes en massa utan substans i ett fall där det bara var att tillämpa lag.

I Yarafallet tycker jag att de skulle ha samma straff, då vi vet inte bortom all rimligt tvivel om det verkligen var Amani som var aktiv i dödandet. Men det betyder inte att jag ser det som att hovrätten dömt fel. Det är en annan bedömning som orsakas av att Amani trodde att folk skulle förstå trots att hon inte medverkade till sitt eget försvar.

I detta fall har vi likheter, två personer som mördar, men en som håller i bössan. Men mordet hade inte skett om inte GL hade varit förmögen och dessa barn från helvetet inte velat ha hans pengar.

Mina tankar är inte hos dessa skitungar, de är hos brottsoffret som inte fick leva. Det var Görans egendom, hans hus och hans pengar. Det är så overkligt att en pappa blir skjuten i sin egen säng i sitt eget hus, av dotterns pojkvän och dessutom en granne.

Det som jag tycker är mest anmärkingsvärt i denna historia är besattheten av pengar som inte tillkommer dessa mördare. Det är som om pengarna levde sitt eget liv och avhumaniserade brottsoffret.

Det är för märkligt att en granne tycker att grannen ska lösa hans ekonomiska problem, och att dottern inlåter sig med dylikt folk.

Bevisningen är inte som du påstått hörsägen. Det är en historia/tips från TT, som ledde polisen till kroppen, platsen där Göran var begravd. Kroppen och rummet där han mördades är den relevanta bevisningen.

TTs insats och uppgifter och senare vittnesmål i domstolen hade varit hörsägen om de dömts utan att Görans kropp hade hittats och i det fall man inte hade gjort den omfattande polisutredning som följde.

Men det handlade inte om TT längre när polisen samlade in konkreta bevis som styrkte att Göran blivit mördad i sitt hem och nergrävd av grannen, med en dotter som gav tillträde till huset.

Det finns ingen förklaring till hur detta mord kan ha gått till utan att dottern visste eller medverkade. Om det hade funnits en förklaring borde den ha framförts redan i tingsrätten. En trovärdig story om hur grannen mördade pappa utan hennes vetskap, hade ju varit av intresse, om pengarna skulle räddas!

Pengarna är huvudsaken i denna sak, och det som hände med pengarna efter Görans död. Min uppfattning är att S inte hade vågat gödsla pengar över dessa grannar om Göran var i livet, och hon agerade på ett sätt som endast kan förklaras med att hon var med på hela upplägget så länge kärleken till pojkvännen varade.


Det jag tror har inträffat med S är att hon nu inser sina misstag, att hennes pengar hamnar i Görans dödsbo och att sonen inte ärver. Hon inser i efterhand att dessa grannar inte var lämpliga eller pålitliga bekanta. Men det kan inte göra detta fadermord ogjort, att en dotter inser att hennes liv hade varit bättre om hon inte dödat honom!

Exakt så menas det. Även om MT inte var Görans son så var även han girig att komma över dennes pengar. Därför blir det plural när det gäller "barnen från helvetet".

Utan SL, så hade det blivit mycket svårt för MT att genomföra mordet på honom i hans egen säng i hans eget hus mitt i natten - om inte t. o. m. omöjligt. Naturligtvis behövdes det här "teamwork".

Bara detta att Görans sovrum kom att totalrenoveras och göras om för annat ändamål säger ju allt.

Jag tänker på hur det måste ha känts för det stackars BO när han vaknade och stirrade rakt in i en hagelbrakare som hölls av MT! Vad han måste ha känt och tänkt då vet vi ju förstås inte men det är ju inte så svårt att förstå.

Min personliga uppfattning är att det SL gjorde, var betydligt värre än det MT gjorde - även om det inte var hon som höll i själva vapnet. Hon var hans dotter, hans eget kött och blod. Utan hennes idoga bistånd hade mordet aldrig kunnat bli utfört i mordoffrets egen säng i hans eget hus mitt i natten.

Jag har läst FUPen både utan å innan, deltagit på rättegångar. Å i tingsrätten uttrycker sig SL att det var en vanlig dag den dag hennes pappa "försvann.

SL må vara värdlsovan som du uttrycker det men det finns ingen som är så trevlig å charmig som en psykopat...

Svårt att genomföra förhör med någon som vägrar att svara på frågor, tänker då på MT. Har man inget att dölja så vad är problemet med att svara på polisens, åklagares frågor ?

Jag kan inte svara på frågor om varför inte ÅT förhörs ytterligare. Varför inte MT:s djurplågeri tas upp. Jag sitter inte med i rätten och bestämmer.

Du fortsätter att glorifiera SL, skulle vilja påstå att hennes gloria sitter rejält på sne, tom ramlat av.

Tekniska bevis är en mycket viktig del i en utredning. Så klart att dem ska ha fokus. Relationerna är ju som dom är. MT & SL var ett par med storslagna drömmar. GL satte stopp för dem drömmarna och det löste SL å MT på ett inte alltför smart sätt. NU sitter de där med skägget i brevlådan

Ja för dig är fortfarande TT skurken i dramat. Då hon hon inte bara kom åt MT utan även din älskade SL med sina uppgifter. Klart att det känns för dig.

Jag tycker TT har gjort en god insats för samhället. Det ska hon ha all credit för ...


Men, som ni vet bara döda fiskar flyter med strömmen
Och inte fan är jag död och inte någon fisk

Caj Karlsson

Vilka känslomässiga överord du använder. Det kan man ju fundera på varför du gör.

Förhöret med MT är oerhört oprofessionellt. Polisen är mest intresserad av beta av en lista. Så gör man inte och det märks att detta inte är några bra utredare. Samma med förhöret med SL , det är också mycket känslosamt från polisens sida. Du som har läst fupen så många ggr, reagerar du inte på förhören med SL? Att inte ”försäger” sig en enda gång trots alla dessa talade timmar? Och att polisen är virrig?
De här poliserna var inga ljushuvuden och det märks att svensk polis inte har någon utarbetad förhörsmetodik baserad på forskning att hålla sig till. Detta är lantlollepoliser som inte är förutsättningslösa. Hade de varit de hade de förhört ÅT. Självklart.

Jo då , du flyter med strömmen, inget kritiskt tänkande, ingen egen bedömning. Det är vara ”en död fisk”.

Jag har konsekvent skrivit att det finns två uppgifter som är sanna i det som MT berättade för TT:
Var kroppen låg och vad som hände i skottögonblicket. Det är allt. Det har inget med TT:s trovärdighet att göra.

Det finns inga bevis för att SL "gav tillträde" till huset. Vad det nu är. Varför upprepa något som inte existerar? Hon sov hos MT (ÅT). Nyckeln är inga problem att fixa 2015. Hur kan någon vettig person tro att en nyckel är central? Det är dumheter.

Det var bara för ÅT och MT att planera detta. Inga problem alls. SL var van att följa andras vilja. Hon planerade inte särskilt mycket i sitt liv och hade inte ens haft en pojkvän tidigare. Inte särskilt världsvan alltså.

Sen tror du väldigt mycket. Det står dig fritt. Men det har inget med rättsprincipen som alltid gäller annars, tex våldtäktsmän (vilket ingen tycks ha något emot), att hellre fria än fälla.

Vilka känslomässiga överord du använder. Det kan man ju fundera på varför du gör.

Förhöret med MT är oerhört oprofessionellt. Polisen är mest intresserad av beta av en lista. Så gör man inte och det märks att detta inte är några bra utredare. Samma med förhöret med SL , det är också mycket känslosamt från polisens sida. Du som har läst fupen så många ggr, reagerar du inte på förhören med SL? Att inte ”försäger” sig en enda gång trots alla dessa talade timmar? Och att polisen är virrig?
De här poliserna var inga ljushuvuden och det märks att svensk polis inte har någon utarbetad förhörsmetodik baserad på forskning att hålla sig till. Detta är lantlollepoliser som inte är förutsättningslösa. Hade de varit de hade de förhört ÅT. Självklart.

Jo då , du flyter med strömmen, inget kritiskt tänkande, ingen egen bedömning. Det är vara ”en död fisk”.

Martin Törnblad hävdar att det rör sig om en helt annan gärningsman. Men vem det är vill han inte berätta.

– Nej, och det är för att det är en person som står honom mycket nära. Han har inte för avsikt att berätta vem det är, säger Thomas Magnusson Martin Törnblads advokat.


Ja, har han inte det för "avsikt" så får han väl skylla sig själv, dumhuvudet.
Då får han ta sina år bakom lås och bom och bära på sin hemlighet bäst i helvete han förmår.

Skydda på för allt i världen. Det var dock inte så noga med att skydda den kvnnliga
medbrottslingen. Henne och hennes medverkan lämnade han ju villigt ut.

Säkert låter sig Högsta Domstolen bevekas och river upp domen mot pojkstackaren:
"Inte kan man låta honom dömas, han gjorde det ju inte säger han nu. Han känner till
förövaren men av omtanke om denne vill han tiga om identiteten.
Rent rörande med sån omtanke fast lite synd är det ju. Men pojken ska ut - han
bedyrar sin oskuld. Vi kan passa på och riva upp domen mot flickan också när vi ändå
håller på. Det är ju någon helt annan bov vi har att göra med i det här dramat."



Ps. För undvikande av missförstånd: Ingen tvekan om att MT höll i bössan som dödade GL.
Om det sen fanns någon i hans närhet (förutom SL) som kom att känna till vad som
utspelat sig kan man ha sina åsikter om.

Jag har konsekvent skrivit att det finns två uppgifter som är sanna i det som MT berättade för TT:
Var kroppen låg och vad som hände i skottögonblicket. Det är allt. Det har inget med TT:s trovärdighet att göra.

Det finns inga bevis för att SL "gav tillträde" till huset. Vad det nu är. Varför upprepa något som inte existerar? Hon sov hos MT (ÅT). Nyckeln är inga problem att fixa 2015. Hur kan någon vettig person tro att en nyckel är central? Det är dumheter.

Det var bara för ÅT och MT att planera detta. Inga problem alls. SL var van att följa andras vilja. Hon planerade inte särskilt mycket i sitt liv och hade inte ens haft en pojkvän tidigare. Inte särskilt världsvan alltså.

Sen tror du väldigt mycket. Det står dig fritt. Men det har inget med rättsprincipen som alltid gäller annars, tex våldtäktsmän (vilket ingen tycks ha något emot), att hellre fria än fälla.