Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Du vill alltså inte ta ifrån mamman några rättigheter utan du vill ta ifrån barnet dess rättigheter.

om du nu har förstått att det är barnets rättigheter det handlar om?

Pappan är sedan länge ur bilden. Ett barn som far illa av en mamma, bör tas om hand av andra än mamman.
Kan mamman inte betala de kostnader som omplaceringen eventuellt kostar, bör kanske brottsfonden hjälpa till.
Mamman bör som sagt även kastreras för att undvika återfall.

Och detta ska alltså gälla även gifta par?
Så när syskonen får skidresa till tjotaheiti med snö så får vackert lille Kurt stanna hemma, eftersom farsan bara betalar för SINA barn?
De andra syskonen ärver båda föräldrarna, lille Kurt bara morsans del.

Och i de ogiftas fall
om fadern tar kontakt när barnet är låt säga 5, hur gör vi då? Ska man kräva retroaktiv betalning av 5 års underhållsstöd för att fadern ens ska ha rätt till en kram?

jo, det är ju den här berömda "någon annan" naturligtvis.
Morfar, mammans nya pojkvän, nya föräldrar, kyrkan, socialen och nu Brottsofferfonden.

Den enda som självfallet inte får åläggas något som helst ansvar är just han som faktiskt gjort barnet.

Varför skulle han betala?
Han borde ju egentligen få ersättning han också, beroende på hur mycket han psykiskt lider av kvinnans handlingar. Bara för att man donerar spermier, behöver man inte vilja att de skall misbrukas. Ta väl vara på de dyra droppar du får liksom. ...

Ja, stackars honom. Vad jobbigt det måste vara att bli tvingad att ha sex mot sin vilja. Han borde verkligen få ersättning för allt han fått genomlida.

Nej. Sex vill han säkert ha. annars skulle han ju inte ha det. Lidandet gäller att veta att kvinnan föder och plågar ett barn som genetiskt sett till hälften är hans.

Han kanske blev tvingad att ha sex?

Det är nog inte så kul att bli förälder mot sin vilja, om någon vill ha barn så får hon väll hitta någon som också vill det eller gå med på att den andra inte vill vara pappa svårare än så är det inte

Helt OK från min sida. Du har ju helt uppenbart bara producerat substanslösa oneliners på löpande band och jag har upprepade gånger tydligt visat att du har totalt fel när du påstått att du "vet" något. Sannolikheten att du skulle ha lyckats omvända någon som inte redan var frälst förespråkare av juridisk abort till att dela din uppfattning är därför försvinnande liten.


Du uppfattar mitt argument som vänsterinriktat? Det var ju riktigt roligt. Jag argumenterar utifrån att jag själv vill behålla så mycket av mina pengar som möjligt istället för att de skall konfiskeras genom olika former av skatt för att betala för problem som någon annan skapat. Hur ofta tycker du att personer som röstar på de rödgröna brukar resonera så?

Vidare, här nedan följer ett par trådar jag har startat. Om du kan slita dig från att skriva oneliners och läsa lite istället så får du rimligtvis betydande svårigheter med att få ihop att jag skulle vara ideologiskt vänster, i alla fall om du läser tillräckligt mycket för att inse att min motvilja mot skatter är den gemensamma röda tråden i dessa trådar.

(FB) Om fenomenet “brottslingsgroupies” och dessas egna ansvar
(FB) Varför förespråkar någon dödsstraff? Alternativt, bättre förslag på straff finns här.
(FB) Om kombinationen abortmotstånd och skattemotstånd hos konservativa


Tror du på fullt allvar att människors ideologiska uppfattningar förblir statiska när de blir äldre? Tror du på fullt allvar att det inte fanns massor av ONS-jagande unga män på 1960- och 1970-talen som på den tiden gärna skulle ha haft tillgång till juridisk abort för att kunna fortsätta med sin ONS-jakt utan att riskera mer personliga påföljder än att få könssjukdomar (detta var ju innan AIDS, så de som fanns var relativt beskedliga)?

Många av dessa är naturligtvis i dagsläget medelålders, etablerade i sina yrken och har blivit höginkomsttagare, och som en direkt följd av sin nya livssituation har de inte längre minsta lilla intresse av att göra juridisk abort lagligt eftersom de inser att det enda de skulle få ut av en sådan reform i dagsläget är att själva riskera att betala mer i skatt för att betala för de följdeffekter som skulle uppstå.

Vilket politiskt parti är det som du föreställer dig skulle bli först med att lyfta frågan om juridisk abort till att börja med? Något av de befintliga riksdagspartierna eller ett nytt enfrågeparti?

Så var det dags igen från dig att komma med infatila ledande frågor IGEN. Din fråga (se fetstilningen av frågan) innehåller en premiss som dessutom går ut på att straffa barnet.

Ja mamman får vackert skaka fram pengar till Kurt så att han kan fötrlja med. Det är bara otroligt barnsligt av mamman att låta Kurt stanna hemma bara för att hon var korkad att skaffa barn emot Kurts bilogiska faders vilja. Hon har ingen rättighet att straffa Kurt på det sättet genom att låta honom stanna hemma.


Ja vad är problemet med att Kurt enbart ärver mamman? Det är ju så det går till i dag. Man ärver bara sina biologiska föräldrar. Ja det är orättvist för Kurt att han inte kan ärva bägge. Men det är ju mammans egna fel att det blev den orättvisan för Kurt. Då får hon skaffa fram medel så att han får ärva lika mycket som hennes andra barn som ärver två föräldrar. Svårt att begripa denna ekvation?


Jag har sagt det förut och säger det igen.
En man som skyddar sig för att bevisa att han inte vill bli far skall få lov att ta juridisk-abort. Jag har liksom DET kravet av mannen att han skyddar sig för att jag skall ställa upp och lobba för juridisk abort.
Jag har ej heller aldrig stuckit under stolen med att jag vägra att acceptera snyftisar som:

• (VID ONS) Men det är ju skönare utan kondom
• (VID ONS) Kvinnan sa att hon har p-piller och tycker det är skönt utan kondom
• (Par Föhållande) man kommer överens och disakutera fram ett "VI kommer fram till ett OSS" och så skall det konungsligt diskuteras paret mellan.

Kvinna som ändå väljer att behålla barnet, då olyckan kan vara framme (inget skydd är 100%-ig), skall vackert inse att hon får stå sitt kast och få stå för hela försörjningsbördan själv av barnet och fixa jämlika förhållande för det barnet, även om hon väljer att skaffa mer barn med en villig man. Hon skall varken ha rättigheter eller skyldighet att exkludera det barnet ur "roliga familjeaktiviteter" bara för att barnet inte har sin biologiska far som betala underhållsbidrag. Det är till att straffa barnet och det är jäkla FEL att göra detta. Om kvinnan inte har råd via sin lön att ta med Kurt på roliga familjeaktiviteter så får hon fixa fram pengarna på ett eller annat sätt. Om det så skall handla om att ta banklån.
Men hon skall INTE ha varken rättigheten eller skyldigheten att straffa barnet på ett eller annat sätt, för sin handling att skaffa barn emot en mans vilja.

Ja, såklart han ska få betalt. Det måste vara jättejobbigt att inte ha kunnat låta bli att göra någon med barn så att man blev pappa. Så jag tycker han ska få pengar av morfar, mammans nya pojkvän, nya föräldrar, socialen och Brottsofferfonden. Plus matkuponger från kyrkan.