Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Varför är moderns vilja "egoisitsk" och inte lika gärna faderns vilja?

Jösses…

Problemet du har är helt enkelt 2 viljor som står mot varandra, men bara en möjlig lösning.
Du kan nämligen inte både abortera och inte abortera. Man måste välja ett alternativ, dvs en part av de två måste vika sig. Men det gör moraliskt inte den ena parten ansvarig för den andras val oavsett vad valet blir, det är nämligen att ta ifrån den andre sin rätt till sitt val.
Båda är alltså lika egoistiska i SINA val.

Det samhället då gör, när de skapar lagar är att se över vilken lag som ger bäst resultat för flest av parterna samt för samhället i stort.
Och det vi har nu är det man kommit fram till.

Man anser alltså att resultatet vara tvungen att stå som far och betala ett rätt så symboliskt underhåll för en kotte för en far är det som gör minst ont av alla onda...

Att tvinga mödrar att abortera när de inte vill detta och ha ihjäl foster som kunde ha fått leva med en kärleksfull förälder, gör mer ont.

eller att tvinga fäder att ta 50% av det praktiska ansvaret till sitt barn när han inte vill, det gör också för ont.

Ergo män får stå sitt kast i livet om han legat med en kvinna som inte kan tänka sig abort och med ett undermåligt skydd. Shit happens.

Kvinnor får stå sitt kast i livet om hon legat med en man som inte vill ha barn och med undermåliga skydd, hon får antingen göra abort eller stå sitt kast och ta 100% praktiskt ansvar och 50% ekonomiskt. Shit happens.

Finns ingen lösning där alla parter får sin vilja igenom. Och sorry men då är inte det mest rätta att just män som part ska få sin vilja igenom.

För samhället i stort är det också av vikt att barn kommer till. Och att barn får så vettiga, likvärdiga och värdiga förhållanden som möjligt.

Nej så är det inte. Trams! Skall du nödvändigtvis dra in skattebetalarna, så blir det skattebetalarna mot modern som vill ta deras pengar. Inte skattebetalarna mot fadern som inte vill ha ett barn och därmed inte vill ta deras pengar. (kork)


För övrigt är det självklart att man i en överbefolkad värld i första hand skall se till att de som faktiskt inte äns vill ha barn, slipper det.
De som menar att Sverige inte är skuld till överbefolkningen och istället likt små-barn menar att vi kan öka hur mycket som helst, eftersom andra gör det, kan slänga sig i väggen. Människor är så jävla korkade att de borde dö ut!

Massa skit snack bara... Som ingen normal människa som inte blivit influerad av feminismen köper.

Men nej du använder barnen som ett slagträ här mkt vanligt bland er feminister, om det är så viktigt för ett barn med en fader skall automatiskt 50% av vårdnaden tillfalla mannen.

Det är egoistisk när en man vill göra en juridisk abort men inte när en kvinna vill behålla barnet eller göra en abort? Då är det bäst för samhället.

Nej en självisk moder som föder fram barnet, får ta konsekvenserna själv det är min åsikt.

here we go again…

Jag skriver alltså "skitsnack" för att du inte kan svara eller följa logiska resonemang.

Barn är inte slagträn utan existerande varelser som också har rättigheter i samhället. Punkt.

och visst vi kan införa att 50% av oönskade barn direkt tillfaller fadern + den ekonomiska biten, som inte vill ha det, om du tycker det hade varit en bättre lag för fäder och barn?

Mödrar har precis som fadern rätt till sitt val det gör inte henne mer självisk än fadern.
Och är till barnet som män betalar underhållsstöd. Men barn kanske är fruktansvärt själviska när de kräver detta av sina fäder?

Det är precis tvärt om i vanlig ordning. En man som våldtar en kvinna i en taxi straffas.
Även en brottslig kvinna bör kunna straffas för kvinnliga brott.


Det bör inte vara mannens ansvar att skydda kvinnans kropp längre mot graviditet. Det finns tillräckligt med undervisning om hur barn kommer till och tillräckligt med skydd för att kvinnan skall kunna klara det där helt själv.

Då har vi att välja på att ta ifrån barnet dess lagliga rättigheter på faderns begäran.

Alternativt utföra tvångsabort på modern och sedan tvångssterilisering på faderns begäran.

För att begära att fadern ska ta något ansvar för barnet som han själv har gjort kan ju naturligtvis inte komma i fråga!

du menar kvinnliga taxichaffisar som våldtar sin kund i taxin straffas inte?



Allright, men det ska alltså vara kvinnans fulla ansvar att skydda män mot faderskap?
Säg mig går inte män på samma undervisning och lär sig om hur barn blir till som kvinnor?

[mannemannen sötnos, lite bättre kan du ]

Knullar man har man underförstått gått med på alla konsekvenser, inklusive 'risken' att bli farsa. Annars får man runka istället.

Att du tycker dina resonemang är logiska betyder inte att de är logiska, då du tycker man ska kunna tvinga en man att bli pappa mot hans vilja och betala.

Jo du och övriga feminister använder barn som slagträ, där ni skuldbelägger pappan, men ger mamman fria tyglar även fast hon av egoistiska orsaker väljer att föda fram detta barn som på förhand kommer ha en frånvarande far, lider inte ett sådant barn lika mycket eller? Du har nämligen inte svarat på den frågan utan konsekvent undvikit den.

Sluta dumma dig du vet vad jag menar, mannen får inte vårdnaden om sitt barn om inte modern går med på det.

Som sagt... moderns beslut att föda fram barnet då är det hennes problem att ta hand om det, när pappan redan sagt vart han står i frågan.

1. Kvinnor som lurar till sig ett barn kastreras inte som de borde.
2. Kvinnans kropp skall vara kvinnans ansvar. Har inget med hur mycket män lär sig i skolan att göra och man skaffar inte barn utan att båda är med på det.

trust me, de är avsevärt mer logiska än dina:

Jag vill inte!!!! alltså måste alla göra som JAG vill och anpassas efter mina villkor.

nej har inte undvikit den frågan direkt. Ingen varken mödrar eller fäder kan vid graviditet se in i framtiden. De kan inte med säkerhet säga att fostret kommer ha varken mamma eller pappa vid livet om ett år. Vi lever också i en tid med styvföräldrar, skilsmässor och nya partnerskap som blir utmärkta plastföräldrar, ibland bättre än orginalet t.o.m.

Och vi skuldbelägger inte en far som inte vill, vi kräver att han står som far på ett papper, i princip att barnet får ärva, och att han betalar ett underhållsstöd. Resten tar morsan på sig.
Tycker du de tär att skuldbelägga? tycker inte jag.

Att ogifta mödrar tillfrågas om vem fadern är, är väl en rätt logisk grej tycker du inte?
Eller ska samhället veta av sig självt lika säkert vem som är farsan till ett barn som man fattar vem som är morsan?
Om en far känner sig felad emot så finns DNA prov.
Om män fött barn ur naveln, så tror jag också de hade hamnat som automatiska föräldrar i pappren direkt.

Det är vad du gör?
Du har aldrig haft sex med någon som du inte vill ha barn med? Du har aldrig haft sex kanske?
(Eller tillhör du gruppen "empatilös kärring"?)