Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Och då kommer brottsligheten som ett brev på posten (5,3 gångers överrepresentation vid låg inkomst som du kanske minns), och med den alla dess kostnader för allmänheten som till skillnad från den ovillige fadern i de allra flesta fall inte haft sex med tjejen i fråga, eller ens mött henne till att börja med.


Det borde naturligtvis höjas, för att minimera kostnaderna för de som till skillnad från den ovillige fadern inte alls hade med graviditetens uppkomst att göra.

Vidare, om du tycker att det är lågt i dagsläget så finns ju ingen vettig anledning att ta bort det. Då är det ju inte någon nämnvärd kostnad för den ovillige fadern.


Säkerligen, men antalet som är tillräckligt desperata minskar också högst sannolikt när kostnaderna ökar, även om ökningen inte är så stor.

Hur påverkar brottets bana en persons skattade inkomster tror du?

Vi har dessutom diskuterat detta tidigare.


Naturligtvis inte. I USA är det högre och där vet vi hur det gick. Knappast någon kostnadsminimering. Tvärtom.


Nej. Det gör det inte. En femhundring hit eller dit skulle göra skillnaden. Det är inte trovärdigt och det vet du.

Bingo! Abortförbud. Alla ärkenötters favoritidé. Så irrationell att jag startat en tråd om detta ämne just för att förklara för alla värdekonservativa stackare att deras irrelevanta, religiöst influerade slavmoral leder dem till en slutsats som, om den blev verklighet, skulle leda till en dramatisk ökning i brottsligheten överlag (med dess tillhörande kostnader för den skattebetalande allmänheten) på ungefär 18 års sikt.

Det räcker gott och väl att begrunda skillnaden i timlön mellan Leif Silbersky (eller annan försvarsadvokat) och valfri barnmorska för att inse den gränslösa idiotin i ett abortförbud. För eventuella stackare som vill veta mer om det bakomliggande resonemanget rekommenderar jag varmt att läsa min länkade tråd och om intresse föreligger även svara där (eftersom abortförbud inte riktigt är topic i den här tråden). Hittills har inte en enda diskussionsmotståndare lyckats leverera ett enda rationellt argument där, och jag hyser verkligen ingen tilltro till att någon som läser det här inlägget skulle lyckas bättre om de försökte.

Abortförbud? Har du ens någon aning om hur 1965 års abortlagstiftning såg ut? För det kan du inte veta med tanke på vad du skriver. Den lagen hade fungerat alldeles utmärkt idag.

Ah. "Korrelation är inte kausalitet", fast du valde att inte skriva ut den bevingade frasen ordagrant. Jo, visst finns en påverkan i båda riktningarna, men det gör ju inte att den observerade överrepresentationen magiskt försvinner. Du har alltså inte gjort någon meningsfull poäng.

Jag skulle inte beskriva den tidigare ordväxlingen som att vi diskuterade utan snarare som att jag diskuterade, medan du kom med substanslösa och känslostyrda oneliners. Lite grann som det inlägg jag nu svarar på med andra ord.


USA? Det stora landet i väst, där den totala brottsligheten följt en tydlig, nedåtgående trend sedan tidigt 1990-tal som inte visar några tecken på att vända (dubbelkolla om du vill, våldsbrott, egendomsbrott, välj fritt)? Det USA? Du är riktigt rolig du, "experten".


Eftersom jag aldrig orsakat någon oönskad graviditet så har jag inte heller behövt betala något underhållsbidrag och således har jag ingen förstahandserfarenhet av hur stora belopp det handlar om exakt, men det kanske är det du är expert på. Jag måste säga att jag förbryllats av ditt användarnamn, eftersom det rimmar ganska illa med innehållet i dina inlägg. Statistik är du ju i alla fall helt uppenbart inte en expert på, för att uttrycka saken mycket milt.

Jajaja, så just du kanske inte förespråkar ett strikt abortförbud. My bad. En stor inskränkning av möjligheten att göra abort utan synnerliga skäl kommer dock att få en liknande effekt eftersom det fortfarande kommer att leda till att det föds barn som inte ens modern vill ha, och det är det som är det fundamentala problemet. Gradskillnad, inte artskillnad med andra ord.

1965 års lag gav utmärkta möjligheter till abort. Skillnaden var att man inte hade synen att allt är en exklusiv fråga för kvinnan själv när produktionen trots allt innefattat en man och följderna ett foster. Blev hon sjuk, våldtagen eller riskerade men så hade hon rätt till abort med 1965 års lag. Dessutom kunde hon rådgöra med barnmorskor och liknande ifall hon önskade abort trots inga av ovanstående omständigheter. Hon var inte förhindrad att göra abort, men man såg det inte som en "lek" för enbart kvinnan själv utan som något "seriöst" och som en del av livet självt.
I ett välmående, "modernt" och naturligt samhälle vore ett sådant upplägg en självklarhet.

Du och jag har förstås olika åsikter om vad som är bäst för samhället men jag tycker ju 1974 års lag är närmast pervers och oerhört skadlig.

Just det! Det var i den tråden jag förklarade grunderna i ett moraliskt abortmotstånd för Dig. Du förstod nog inte det, vilket knappast var ägnat att skapa förvåning.

Vill Du påstå att vi hade en mer omfattande och/eller grövre brottslighet, säg 1958 än 2008? Naturligtvis inte! Vi hade inte "grillsäsong" i förorterna, inte gruppvåldtäkter och inte ständiga skjutningar och gangsterkrig runt våra storstäder. Att fri abort skulle medföra att det föds fler brottslingar saknas det helt empiriskt underlag för att påstå.

snackar du om egentligen? att bli gravid samma sak som våldtäkt? fattar du inte hur mycket du gör bort dig nu

så här är det om du vill vara helt säker på att ingen blir gravid så ha inte sex, mannen har ingenting att säga till om graviditeten eftersom det är kvinnans kropp

Är du så här dum eller spelar du bara?

vaddå tror du jag har missat nånting? Det är inte jag som är dum, känns som jag måste sitta här och förklara sånt som är alldeles självklart men fortsätt ni och diskutera "juridisk abort" och sånt skit

Mannen har inte någon rätt att inte bli pappa mot sin vilja, TS säger det själv. fri abort för män hur fan skulle det gå till när det är kvinnor som föder barnen, det är egentligen kvinnohat som ni håller på med.

Gillar han inte att bli pappa så tråkigt för han, men han gjorde redan sitt val när han valde att ha samlag med kvinnan

Ja när de vill förklä sina egna motiv till att angripa kvinnans rätt till abort eller att behålla barnet, snackar de om jämställdhet.

Vet inte vad du yrar om, jag är inte feminist iaf.