Högskoleingenjörer brukar säga att civilingenjör är en flumutbildning - vad tycker ni

Civilingenjörer jag har träffat är generellt helt obrydda om högskoleingenjörer och brukar nästan aldrig prata om dessa. Men nästan alla högskoleingenjörer jag har träffat brukar säga att deras utbildningar till och med är bättre än civilingenjör. Ett starkt argument är att den är kortare 3-årig. Så högskoleingenjörerna kan ge sig ut och tjäna pengar medan civilingenjörerna fortfarande lever på studiemedel. Men jag har också hört att civilingenjörsutbildningar är längre på grund av att de är mer flummiga. Helt enkelt att de flesta civilingejörsutbildningarna har så mycket matematik som de aldrig kommer att ha någon anvädning av. Medan högskoleingenjörer nästan bara läser praktiska saker, matematik som de ska använda, med mera. Dessutom är ett argument att högskoleingjörer i mångt och mycket ha samma jobb som civilingejörer kan.

Låt oss jämföra. Om Pelle läser högskoleingejör och Lisa civilingejör.

År 3 blir Pelle klar med sin utbildning och får ett helt fantastiskt arbete som utvecklar hans kunskaper. Lisa fortsätter ytterligare ett par år.

År 5 har Pelle en 3-årig högskoleingenjörsutbildning + 2 års arbetslivserfarenhet. Medan Lisa bara har en 5-årig civilingenjörsutbildning. Vem av dessa är den mest kvalificerade ingenjören?

Stämmer detta? Är en 5-årig civilingejörsutbildning kanske i själva verket sämre än en 3-årig högskoleingjörsutbildning? Är civilingejör mer flummigt och mindre praktiskt? Eller är det något slags mindrevärdeskomplex?

Mindervärdeskomplex, utan tvekan.

Inte mycket argument från din sida. Högskoleingjörer får 2 år mindre med bortfallen inkomst och skenande skulder. Dessutom 2 år mer med arbetslivserfarenhet. Och tittar en på jobbannonser står det ofta vi söker en högskole- eller civilingjör.

Beror helt på de individuella som vanligt.
Pelle kan lika gärna gå arbetslös i 2 år för att han saknar kompetens och erfarenhet.

Aldrig hört någon högskoleingenjör påstå att civilingenjörsutbildning skulle vara en flumutbildning. som 19åring är det nog ett ganska så bra val. För mig som då var 28 när jag började plugga kändes högskoleingenjör mer rimligt då jag även hade relevant arbetslivserfarenhet. Sedan finns det ju lite fler arbetsmöjligheter med en civilingenjörsutbildning redan från början för en civilare.

Vilken utbildning som är bäst för den enskilde är nog ganska olika. Som nyexaminerad får ju en civilingenjör mer lön men det lär ju högskoleingenjören ha mer vid samma tidpunkt då han har 2 år i bagaget inom yrket.

Det är ju två helt olika utbildningar.

Civilingenjör är en akademisk och teoretisk utbildning med kandidat + master.

Högskoleingenjör är en praktisk KY-utbildning, alltså inte en kandidatutbildning.

Civ ing är tränad att tänka logiskt och har kunskapen att kunna tackla alla problem, högskoleingenjörer är bara tränade i ett specifikt antal grejer utan all logik bakom, lite kort sammanfattat.

Det finns gott och ont med båda. Civ.ing. kan vara för teoretisk och för lite metod (förstår hur det fungerar man vet ännu inte hur man gör) och högskoleingenjör vice versa (kan göra det men förstår inte varför).

En civ.ing. som genom arbetserfarenhet lär sig hur man gör är därför mer värd, för denna både förstår varför och hur. En högskoleingenjör är oftast mer begränsad till hur och inte lika mycket varför.

Klart man lär sig att tackla alla världens problem på två år till


TS nej jag har aldrig hört någon säga att civ.ing är en flumutbildning, som hög.ing tycker jag de flesta av mina kamrater var helt på det klara med att vi valde en enklare väg till examen än de som valde civ.ing. Mina närmsta kollegor är civ.ing och de har helt klart bättre förståelse när det kommer till beräkningar av naturliga skäl.

Skulle vilja säga att det är en skam att högskoleingenjörer anses vara en ingenjörsutbildning. I resten av världen är man tekniker om studerar 3år praktiskt utan djupare kunskaper i det teoretiska och hur man utveckla NY teknik.

Mnja, alla fem år är mer inriktad på teoretiskt grundläggande kunskaper, så jämfört med tre års praktisk kunskap så är den långt mer teoretisk.

I USA och de flesta andra anglosaxiska länder så är kandidatexamen = ingenjör. Sverige har ett ganska unikt civilingejörsrunk.

Det beror väll på att Civilingenjör är en mer teoretisk utbildning.

Finns väll inte direkt någon sanning i det hela. Dock ser jag det som att det finns Civilingenjörs utbildningar som läser lite "utfyllnings"-kurser medan i högskoleingenjörsutbildning så går man direkt på ämnena i fråga.

Problemet med resonemang på formen "X läser Y år mindre än Z, därför är det bättre för man tjänar pengar och har mindre skuld" faller på att det finns både KY/YH utbildningar som är kortare samt gymnasieprogram som kan leda till jobb direkt.

Däremot är inte h.ing. borttappade barn som inte klarar av det teoretiska, de behöver väl max läsa till 30 hp matematik för att gå samma eller likvärdig master, därefter har de i teorin tillgång till samma jobb och forskningstjänster.