Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nej, det är bara Sture-kramarna som tycker att dom är osannolika. Många av dom som var med under tiden och träffade den kriminella pedofilen tycker att erkännandena var mycket sannolika, som t ex professor Lars Lidberg:

"Han vill ha de olika övergreppen avklarade. Han vill "skänka både sig själv och de anhöriga till pojkarna ett nytt liv". Han tycker sig fått skuldbefrielse genom att berätta och genom sin bekännelse känslan av att han har gottgjort skulden och fått en sorts inre ro.

TQ uppfyller en sådan kriminell profil att han mycket väl kan ha utfört de sexuella övergrepp med dödlig utgång, som det här är fråga om och vilka han också erkänt."

"Inför denna bedömning har jag personligen träffat Thomas Quick vid två tillfällen. Tagit del av det rättspsykiatriska utlåtandet, dom, journalhandlingar och TQs eget handskrivet material rörande de sexuella övergrepp som TQ erkänt samt att jag talat med vårdpersonal vid Säters sjukhus."

Professor Lars Lidberg träffade pedofilen en tredje gång efter det att äcklet rymde 1994 och då skriver han:

"Min uppfattning är, som tidigare, att TQ gjort sig skyldig till de pojkmord, vilka han i förhör erkänt. Det finns ingen som tyder på att han konfabulerar, överdriver, vill göra sig märkvärdig eller imponera genom att berätta vad han har varit med om."

Jag tror ingenting. Men varför skulle det vara en omöjlighet? Pedofilen är ju totalt sjuk i huvudet. Under Therese-utredningen säger ju han själv att han till och med ger sig på små barn.

"Senare berättade han att han inom området, lite längre bort, i en av de högra fastigheterna, antastade han en pojke, 4-5 år gammal. Han kände på pojkens könsorgan och kramade till, varefter han fort lämnade fastigheten."

Det som Chefsåklagare Jonas Almström säger i Johan Asplund fallet:

"Det bör påpekas att det finnas kvarstående omständigheter och uppgifter som alltjämt talar för att Bergwall varit på plats i Sundsvallsområdet, bemäktigat sig Johan. Dit hör t.ex. ordningspolisen Björn Jonasson och hans kollegas iakttagelser den 7 november 1980 liksom t.ex. Bergwalls uppgifter om ett grönt hus i Åvikeområdet och en vägbom i Ryggenområdet. Dessa omständigheter och uppgifter har, enligt min bedömning, inte på långt när den dignitet att de, med en stor rad försvagade eller rent av bortfallande omständigheter jämfört med processen 2001 och mot Bergwalls nekande, räcker för en fällande dom vid en förnyad domstolsprövning.

3. Slutsats
En rättegång mot Bergwall på föreliggande material, måste antas gestalta sig på helt annat sätt än vid den förhandling som genomfördes 2001. Hur det kom sig att Bergwalls berättelse, med alla förändringar, svagheter och brister, liksomliksom andra brister och ofullständigheter i förundersökningen, inte kom att lyftas fram, att materialet inte granskades mer noggrant och fullständigt, är emellertid inte min uppgift att svara på. Det får andra göra.
Efter genomgång och analys finner jag att omständigheterna i målet mot Bergwall avseende det förmodade mordet på Johan är sådana att det framstår som utsiktslöst att förutse en fällande dom i målet om det drivs vidare till en huvud-förhandling. Då bl.a. nya omständigheter framkommit efter det att åtal väckts, medförande att talan inte kan vidhållas, ska åtalet läggas ned.

Och nej åklagaren underkände inte Zampo, utan menade att det kunde finnas andra förklaringar till det organiska material som Zampo markerade:

"Under utredningen kom den privatägda ”likhunden” Zampo att nyttjas för att söka hitta kvarlevor efter Bergwalls offer på platser Bergwall beskrivit som områden där han gjort sig av med dessa eller delar av offer. Hunden kom att markera på ett antal ställen, dock utan att mänskliga kvarlevor påträffades. I tingsrätten hördes geologen Kjell Persson. Denne omvittnade att man på plat-sen i Åvike funnit två områden med förhöjda fosfathalter. I det ena området återfanns rester från ett kreatur. Det var sannolikt att det förhöjda värdet i det andra området skulle kunna vara värden från tidigare nedgrävda inälvor. Rätten fick även se en videoupptagning över hur sådana sök gått till. Det antecknas att Bergwall hade uppgivit att han och öppnat Johans buk och tömt kroppen på blod och en del inre organ i en grop som han grävt. Förhör har den 19 oktober 2011 hållits dels med professor Lars Bergström vid Sveriges Lantbruksuniver-sitet, dels med Per-Gunnar Holm, markägare till den plats i Åvike där Bergwall skulle ha dödat Johan och utfört det ovan beskrivna. Holm har berättat att det område Bergwall pekat ut tidigare under ett antal år före 1979 - 1980 nyttjats som betesmark för tjurar och kor. Bergström har uppgivit att djur som går på bete släpper ifrån sig avföring som över tid kommer påverka fosforhalten i marken. Fosforhalterna av en människa är ganska blysamma jämfört med större kvantiteter avföring från betande djur som tjurar och kor. Med hänsyn till denna tillkommande information anser jag att hundens markeringar i Åvike inte kan har något egentligt bevisvärde i målet."

Det kan ju också nämnas att den första försvarsadvokaten som pedofilen hade och vilken arbetade med pedofilen i tre år tror att han är skyldig i Johan-fallet.

E.Mercks tror du personligen att Quick är skyldig till dom här morden han var dömd för förut? Eller ngt av dom...

Utlåtandet handlar väl då även om de två mördade flyktingpojkarna som sedermera dök upp livs levande.

Så mycket för det utlåtandet.

Nej, utlåtandet kom i samband med rymningen 4 juni 1994: "4 juni (avviker) efterlyst en varning skickas ut till allmänheten"

Erkännandet om flyktingpojkarna, som verkligen är intressant, kom i slutet av 1994 och handlade från början om en pojke.

Promemoria 941116 SB uppger att hans minne färgades av mord på en yngre pojke med ett slaviskt namn liknande ”Dusjunka”. Pojken var svarthårig med sydländskt utseende. Händelsen inträffade omkring 1988-1990. I promemorian finns antecknat att SB bedömde de uppgifter han lämnat som ett associationsmaterial men att det sannolikt hade en verklighetsanknytning. Förhör 941212 Förhöret benämns kompletterande förhör beträffande en pojke som SB tidigare berättat om, en händelse som inträffat i trakten av Lindesberg och pojken kallade han för ”Douska”. I förhöret uppgav SB att han träffat på pojken i en förortsmiljö nära Oslo. Nämner ”Mysar” eller ”Mysa”. Pojken fördes med milt tvång in i en bil. SB uppfattade hans namn som ”Douska”. Därefter färdades de in i Sverige och stannade mellan Bro och Ludvika. SB ville inte tala om en eventuell medgärningsman. Samma dag upprättade chefspsykologen Birgitta Ståhle minnesanteckningar efter ett samtal med SB. SB hade för henne berättat att han åkt mot Oslo och att han förmått Mattias att gå ur bilen och döda en pojke. Mot bakgrund av de uppgifter SB lämnat ställdes den 13 december 1994 en förfrågan till norsk polis. Den norska polisen svarade den 22 december samma år att de sökt i sina register och funnit två personer försvunna under aktuell tid.

Tycker att chefsåklagaren i gårdagens recension av Lambertz bok sammanfattar Quick-skandalen riktigt bra:

http://www.dalademokraten.se/kultur/bocker/goran-lambertz-skriver-mot-battre-vetande

Chefsåklagaren uttalar bl a:

"Vidare har, enligt Lambertz de åklagare som lade ner åtalen efter att Svea hovrätt i varierande sammansättningarna beviljat resning, det vill säga rivit upp de gamla, fällande domarna, agerat fel som inte drivit åtalen vidare. Dessa angrepp på de handläggande åklagarna är anmärknings-värda.

Resning i brottmål beviljas först efter en mycket noggrann och ingående prövning. Det måste då stå klart för den resningsbeviljande domstolen att målet med den nya bevisningen med stor säkerhet skulle ha lett till annan utgång än den som blev fallet, d v s att den tidigare ”skyldige” skulle ha friats från åtalet med det nya bevisläget."

Chefsåklagarens konstateranden är således i linje med vad trådmajoriteten redan anser. Det gick fel i de gamla processerna mot Quick, samt Quick-laget (och vissa i denna tråd) för sina luddiga resonemang mot bättre vetande.

Inte överraskande att en av många åklagare går till motangrepp efter att flera åklagare utpekats som inkompetenta.
Komisk formulering: "mord som han med all säkerhet inte har begått", det är tunga grejjer!
(den ende som vet säkert är stryparSture själv)

Sture "Offret" Bergwall har ju alltid varit ett offer:
som barn, som bög, som missbrukare, som strypare, som knivskärare, som sinnessjuk mytoman och fullblodspsykopat, som seriemördare, som missförstådd författare.
Och nu senast som offer för en sekt från helvetet med sin pipeline direkt från benzofabriken, och några dussin
poliser, advokater, åklagare, domare, nämndemän, rättsläkare, psykologer, psykiatriker, läkare, terapeuter, med flera som alla uppges ha utnyttjat offerSture för sina helvetiska agendor.

Många är det som blivit och fortfarande blir rövknullade av offret Sture, ooh la la!

Det är alltså inte det chefsåklagaren säger. Han har dock helt rätt i sak när det gäller GLs kritik av åklagarna. Det framstår som alltmer tydligt att GL kan väldigt litet om processrätt.

http://www.dt.se/kultur/bocker/bisarra-slutsatser-i-lambertz-bok-om-quickfallen

En till som har åsikter om GLs bok om fallet TQ/SB

Litet mer ur chefsåklagarens (mycket läsvärda) artikel.
Notera att det inte finns ett spår av kritik mot domstolarna. Slutligen:
Disch!!