Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Ofta. Men det kan dröja.

Mest logiskt och effektivt blir naturligtvis att ändra. Eftersom samhället förändras.

Jämför med kriminalpolitiken som på många sätt funkar som om de vore tidigt 60-tal och Kalle Kanon och Pelle Pistol stod för den lilla brottslighet som fanns.

Se här, en tråd där juridisk abort är topic.

Juridisk abort är ren och skär idioti. Ingen som förespråkar en ansvarsfull ekonomisk politik och kan tänka längre än näsan räcker kan med bibehållen trovärdighet förespråka juridisk abort. Detta eftersom man naturligtvis inte kan räkna med att det faktiskt skulle utföras aborter i de fall då en ovillig far avstår från att delta i försörjningen och uppfostran av barnet, annat än om man tänker sig att införa tvångsabort enligt exempelvis kinesisk modell.

Barnen som skulle födas kommer fortfarande att ha samma behov av försörjning, och eftersom man i Sverige inte låter barn fara påtagligt illa ekonomiskt så skulle effekten bara bli högre kostnader för barnbidrag, vilket faller på skattebetalarna i allmänhet.

Utöver detta är det välkänt att barn (främst pojkar) som växer upp utan en närvarande far i mycket högre grad tenderar att bli brottslingar, och brottslighet är ett klassiskt exempel på en s.k. negativ externalitet. Kostnaderna för brottsligheten kan nästan aldrig täckas genom att beslagta tillgångar från brottslingarna själva, eftersom de nästan aldrig har tillräckliga tillgångar att utmäta till att börja med. Dessa kostnader skulle således också falla på skattebetalarna i allmänhet.

Det finns huvudsakligen fyra parter i en oplanerad/oönskad graviditet:

1. Modern
2. Den ovillige fadern
3. Det ofödda barnet
4. Allmänheten/skattebetalarna

Det är fullständigt uppenbart för alla med någon form av tankekraft att nr 3 och nr 4 bär exakt noll del i skulden för den uppkomna situationen. Det går att argumentera kring hur skuldfördelningen ser ut mellan nr 1 och nr 2, men det är verkligen inte den viktigaste frågan i sammanhanget. Den viktigaste frågan är istället att se till att kostnader inte faller på nr 4 i onödan, om nr 2 har tillgångar att ta av. Nr 2 har ju, till skillnad från nr 4, faktiskt bidragit till att situationen uppkommit.

Sammanfattningsvis, att vi i dagsläget inte har och förhoppningsvis aldrig heller kommer att få tillgång till juridisk abort för män är inte i första hand en fråga om jämställdhet mellan könen, det är i första hand en fråga om att inte påföra kostnader för uppkomna problem på människor som inte alls varit med och orsakat problemen till att börja med.

Om man ska fokusera på vad som är bäst ekonomiskt så bör man återinföra slaveriarbeten. Vore väldigt lönsamt för samhället.

Du förutsätter också att det skulle vara massvis med män som skulle genomföra juridisk abort. Tror det är ganska så få faktiskt. då de flesta trots allt vill vara nära sina barn, men det är likväl en rätt män ska ha. allt annat är diskriminering oavsett vad som är ekonomiskt gynnsamt.

Sedan nej jag tycker inte barnbidraget ska gå upp som en följd av det, kvinnan får väl ta sitt ansvar om hon nu ska ha barnet emot mannens vilja, hon får anpassa sitt liv efter det och om hon inte kan, så ja då kanske hon skulle ha gjort abort eller tagit dagen efter pillret. Det är dags för kvinnor att bli behandlade som män då de pratar om jämställdhet. Men de vill de aldrig då det kommer till kritan. Sluta upp och dadda med kvinnor.

Det här är naturligtvis en totalt värdelös analogi. Avsaknaden av slavarbetskraft är inte ett problem som aktivt orsakats av de som skulle bli slavar om det vore lagligt. Det är en naturlig följd av att slaveri förbjudits i princip globalt. Totalt väsensskilt från de kostnader som skulle uppstå om juridisk abort blev verklighet med andra ord.


Antalet gnälltrådar här på Flashback på temat "jag blev far mot min vilja" antyder att det skulle bli ett signifikant antal fall. Det är ju knappast så att man skulle kunna vänta sig mer ansvarsfullt kondomanvändande från mäns sida om juridisk abort blev lagligt. Att det skulle handla om en majoritet av alla uppkomna graviditeter hävdar jag naturligtvis inte, och det tror jag inte heller att någon annan gör.


Det handlar inte om huruvida man tycker att barnbidragen skall gå upp, det handlar om att kostnaderna uppkommer oavsett, och förmodligen blir än större om man skulle envisas med att hålla barnbidragen på nuvarande nivå, genom att det sannolikt skulle bli mer brottslighet då.

Håller absolut med om det där fetade. Vill inte kvinnor bli behandlade som traditionella kvinnor är alternativet helt enkelt...
Det är dags för kvinnor att bli behandlade som män då de pratar om jämställdhet. Men de vill de aldrig då det kommer till kritan. Sluta upp och dadda med kvinnor.

Antalet gnälltrådar antyder snarare att samhället är vidrigt eftersom det är helt emot mannens natur att gnälla.

I fall mannen är slarvig med användandet av kondom, så är det något som kvinnan märker. Hon kan ta sitt ansvar över sin egen kropp där. När kvinnan ljuger om p-piller vet mannen inte om det. Har har ingen möjlighet att ta ansvar över kvinnans kropp. Precis lika lite som det ofödda barnet eller skattebetalarna.

Som Ulaf skrev. Sluta upp och dadda med kvinnor och du kommer att blir förvånad över hur snabbt de mognar.

Du menar att om man inte tillhandahöll någon finansiering till ensamstående mödrar, varken genom att göra fadern underhållsskyldig eller genom barnbidrag, så skulle de inte föda barn eftersom de skulle dra slutsatsen att de inte har råd med barn?

Spännande teori i så fall. Synd bara att om man betraktar verkligheten så finns det ju snarare en negativ korrelation mellan inkomst och barnafödande. Det är bara att jämföra födelsetalen mellan rika och fattiga länder så hittar man tydliga tecken på det.

Det viktigaste i sammanhanget är att inte påföra orimliga kostnader på den part som haft allra minst med de uppkomna oönskade graviditeterna att göra - dvs den skattebetalande allmänheten. Turligt nog så finns ju inget seriöst politiskt stöd för juridisk abort, och så kommer det med all sannolikhet att förbli.

Tänk till här nu. Har man ingen inkomst får man det genom barnen. Som det ser ut nu.


Nej, så kommer det inte att förbli. Systemet är en kvarleva. Sådana kan hänga kvar ett tag till slut faller de bort.

Och tar man bort barnbidragen så skulle effekten bara bli ökade kostnader genom brottslighet, som återigen drabbar allmänheten eftersom brottslingarna själva nästan aldrig har tillräckliga tillgångar att beslagta för att täcka kostnaderna.

Tror du på fullt allvar att ingen ensamstående gravid kvinna skulle föda barn i det (extremt orealistiska) hypotetiska scenariot där man tar bort barnbidrag helt och hållet? En jämförelse av barnafödandet i fattiga och rika länder pekar tydligt i rakt motsatt riktning.


Jag måste säga att jag håller med ulvvf på punkten att det sannolikt är en liten minoritet som skulle utnyttja juridisk abort om det fanns. Då följer naturligtvis omedelbart frågan om vem som skulle driva på för att få igenom en politisk reform som gör juridisk abort möjligt. Det är ju bara ett litet särintresse som faktiskt skulle beröras direkt, och det finns knappast någon vilja hos allmänheten att betala för kostnaderna för barnen som skulle födas ändå.

Inte nog med det, så skall pappor även få välja själva huruvida de skall bli pappor eller ej?
Faderskapet är ingen kvinnlig rätt.

Nej. Brottsligheten var betydligt lägre förr i tiden då nuvarande upplägg inte förelåg. Tråden handlar väl inte om barnbidrag heller?


Men nu är vi ju ett rikt land. Så jämförelsen ser jag ingen poäng med.


Du gör ett logiskt hopp här. Det finns ingen logisk följd i att allmänheten ska betala. Morfar till barnet kan betala. Det gör han säkerligen.

Du tror inte att det skulle bli en hel del stöld/snatteri av mat för att ge till barnen om modern inte har någon annan inkomst, för att inte tala om att barnen själva kommer att stjäla när de växer upp, eftersom de inte kan få några saker från mamma?


Det finns knappast någon logik i att förutsätta att sambandet skulle vara tvärtom bara för att Sverige är ett rikt land. Att anta att inga ensamstående gravida kvinnor skulle föda barnen är naturligtvis totalt orealistiskt, oavsett vad man gör eller inte gör med barnbidragen.


Och om både morfar och mormor skulle vara döda, eller för den delen lever men inte har tillgångar att ta av?