Då har debatten nått stadiet med alla bortförklaringar 
Och nej, en korrelation är en korrelation, den kan aldrig bli en kausalitet. Det går ofta bra att designa studier som ämnar tiita på redan existerande mätdata och få de korrelationer som passar ens egen agenda. Jag kan bevisa att män som rakar sig en gång i veckan oftare drabbas av härtsjukdom än de som rakar sig dagligen.
Ska man bevisa något ska det till dubbelblinda randomiserade studier som designats innan mätdata samlas in. Problemet är att de ofta blir oetiska.
Och nej, en korrelation är en korrelation, den kan aldrig bli en kausalitet. Det går ofta bra att designa studier som ämnar tiita på redan existerande mätdata och få de korrelationer som passar ens egen agenda. Jag kan bevisa att män som rakar sig en gång i veckan oftare drabbas av härtsjukdom än de som rakar sig dagligen.
Ska man bevisa något ska det till dubbelblinda randomiserade studier som designats innan mätdata samlas in. Problemet är att de ofta blir oetiska.
Citat:
Bryr mig inte om var du bor, köttkonsumtionen i hela Världen behöver dras ner.Men nu bor vi i Sverige, i alla fall jag.
För ni andra som läser, så vägrar norrlandsguld använda evolution, då denna har förnekat detta sker i människan och kött.
Där väljer nu hon säga "bättre anpassade" istället för säga i vad det är.
Som då är en evolutions process som skett, men denna har bara skett vissa urbefolkningar tydligen.
Och har under inga som helst omständigheter skett oss andra.
För ni andra som läser, så vägrar norrlandsguld använda evolution, då denna har förnekat detta sker i människan och kött.
Där väljer nu hon säga "bättre anpassade" istället för säga i vad det är.
Som då är en evolutions process som skett, men denna har bara skett vissa urbefolkningar tydligen.
Och har under inga som helst omständigheter skett oss andra.
Nu blev du tydligen lyrisk men måste göra dig besviken du tar inte förstått det hela.
Evolution existerar men det betyder inte att människan kan vräka i sig de mängder kött den gör idag, för människan varken är eller har varit någon köttätare. Men återigen, eftersom du verkar ha uppenbart svårt att få in i den lilla skalen ska ska det återupprepas. Skrev antingen är de bättre anpassade, eller de andra alternativen. Men eftersom det är bra mkt troligare att de inte kan lufsa in på ICA som du gör och hugga för sig bland köttdisken utan äter nog inte samma mängder eller hur. Mer logiskt alltså, sedan kan du ju bäst du vill sitta och skrika ut till alla oh "titta här"
"kolla här" osv som den lilla sandlådeunge (fast med vuxenblöja) du förefaller vara.
Citat:
Ditt ordbajseri faller platt, här kan du försöka läsa in fakta.Då har debatten nått stadiet med alla bortförklaringar
Och nej, en korrelation är en korrelation, den kan aldrig bli en kausalitet. Det går ofta bra att designa studier som ämnar tiita på redan existerande mätdata och få de korrelationer som passar ens egen agenda. Jag kan bevisa att män som rakar sig en gång i veckan oftare drabbas av härtsjukdom än de som rakar sig dagligen.
Ska man bevisa något ska det till dubbelblinda randomiserade studier som designats innan mätdata samlas in. Problemet är att de ofta blir oetiska.
Och nej, en korrelation är en korrelation, den kan aldrig bli en kausalitet. Det går ofta bra att designa studier som ämnar tiita på redan existerande mätdata och få de korrelationer som passar ens egen agenda. Jag kan bevisa att män som rakar sig en gång i veckan oftare drabbas av härtsjukdom än de som rakar sig dagligen.
Ska man bevisa något ska det till dubbelblinda randomiserade studier som designats innan mätdata samlas in. Problemet är att de ofta blir oetiska.
Citat:
http://www.pnas.org/content/112/2/542.abstract
A well known, epidemiologically reproducible risk factor for human carcinomas is the long-term consumption of “red meat” of mammalian origin. Although multiple theories have attempted to explain this human-specific association, none have been conclusively proven. We used an improved method to survey common foods for free and glycosidically bound forms of the nonhuman sialic acid N-glycolylneuraminic acid (Neu5Gc), showing that it is highly and selectively enriched in red meat. The bound form of Neu5Gc is bioavailable, undergoing metabolic incorporation into human tissues, despite being a foreign antigen. Interactions of this antigen with circulating anti-Neu5Gc antibodies could potentially incite inflammation. Indeed, when human-like Neu5Gc-deficient mice were fed bioavailable Neu5Gc and challenged with anti-Neu5Gc antibodies, they developed evidence of systemic inflammation. Such mice are already prone to develop occasional tumors of the liver, an organ that can incorporate dietary Neu5Gc. Neu5Gc-deficient mice immunized against Neu5Gc and fed bioavailable Neu5Gc developed a much higher incidence of hepatocellular carcinomas, with evidence of Neu5Gc accumulation. Taken together, our data provide an unusual mechanistic explanation for the epidemiological association between red meat consumption and carcinoma risk. This mechanism might also contribute to other chronic inflammatory processes epidemiologically associated with red meat consumption.
__________________
Senast redigerad av Norrlands.guld 2015-05-10 kl. 19:19.
Senast redigerad av Norrlands.guld 2015-05-10 kl. 19:19.
Citat:
Rekommendationerna är fortfarande inte 300g här, utan någon annanstans.Bryr mig inte om var du bor, köttkonsumtionen i hela Världen behöver dras ner.
Nu blev du tydligen lyrisk men måste göra dig besviken du tar inte förstått det hela.
Evolution existerar men det betyder inte att människan kan vräka i sig de mängder kött den gör idag, för människan varken är eller har varit någon köttätare. Men återigen, eftersom du verkar ha uppenbart svårt att få in i den lilla skalen ska ska det återupprepas. Skrev antingen är de bättre anpassade, eller de andra alternativen. Men eftersom det är bra mkt troligare att de inte kan lufsa in på ICA som du gör och hugga för sig bland köttdisken utan äter nog inte samma mängder eller hur. Mer logiskt alltså, sedan kan du ju bäst du vill sitta och skrika ut till alla oh "titta här" "kolla här" osv som den lilla sandlådeunge (fast med vuxenblöja) du förefaller vara.
Nu blev du tydligen lyrisk men måste göra dig besviken du tar inte förstått det hela.
Evolution existerar men det betyder inte att människan kan vräka i sig de mängder kött den gör idag, för människan varken är eller har varit någon köttätare. Men återigen, eftersom du verkar ha uppenbart svårt att få in i den lilla skalen ska ska det återupprepas. Skrev antingen är de bättre anpassade, eller de andra alternativen. Men eftersom det är bra mkt troligare att de inte kan lufsa in på ICA som du gör och hugga för sig bland köttdisken utan äter nog inte samma mängder eller hur. Mer logiskt alltså, sedan kan du ju bäst du vill sitta och skrika ut till alla oh "titta här"
"kolla här" osv som den lilla sandlådeunge (fast med vuxenblöja) du förefaller vara.ICA grundades 1938, och känns som den evolutions påverkan här är försumbar i människans hela evolution.
Svårt att inte hålla med nu
Jo, sandlådan är jag i, men det är bara för jag måste gå dit för kunna "diskutera" med dig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera