Johanna gråter ut: Slogs ner för att jag är feminist och bisexuell

Måste det vara våld som är orsaken till "skadorna" på bilden Johanna postade från början? Hon har ju enligt vissa källor tidigare tagit droger, och en del droger ger upphov till bland annat näsblod. Tillsammans med alkohol som tunnar ut blodet så skulle det säkert kunna se så otäckt ut. Droger skulle även förklara den overkliga historia hon presenterat. Hon skulle kunna tagit droger efter hon lämnade platsen där vittnet sett henne utan näsblod, för att lugna sig kanske?

Det räcker ju att ögna igenom hennes Facebook för att konstatera att människan är tragisk. Skulle det visa sig att hon faktiskt blivit slagen (Åsa Romson får ju uttala sig i tv så ingenting är ju omöjligt) så är väl inte det så konstigt? Man blir ju provocerad av att bara kolla på tjockisen Vissa vill man ju bara slå.

Hur som helst, har den här systern eller användaren SliskErn kommit med några som helst bevis för att verkligen vara systern/ett vittne? Om inte så var jag också vittne till det hela men det gick inte alls till som dessa två hävdar.

Hur systern identifierat sig i tråden vet jag inte. SliskErn har förklarat sin anonymitet men samtidigt uttryckt hur han är trygg i att hans version kommer att bekräftas av polisutredningen. Visst finns det alltid en risk att man blir utsatt för trolleri men vi gör som vanligt när vi inte har fakta. Vi sätter vår tilltro till folks berättelser i avvaktan på faktan och hittills sätter jag större tilltro till hans vittnesmål än exvis ditt om att du skulle varit på platsen.
Det är mycket möjligt att jag blivit grundlurad och att det kommer att visa sig att Johannas historia var helt sann. Hon blev utsatt för mycket grovt våld pga sin bisexualitet och feminism samtidigt som 20 personer valde att bara titta på.
Jag tror snarare på ett händelseförlopp mycket likt det som eireann beskrev i sin utmärkta sammanfattning några inlägg bakåt.

Men vi får se. Just nu tävlar de flesta om vem som gissar närmast vad som verkligen hänt men när rättsväsendet gjort sitt kan den viktigare diskussionen börja. Varför hände det som hände? Vem har ansvaret? Har Johanna genom sitt agerande varit till harm eller nytta för sig själv, andra, feminismen, hbtq-rörelsen?
Vi får väl se.

Tror det är tid för mods att städa och flytta tråden till humor. En större mytoman får man leta efter. Hon är ju en attentionwhore och folk faller för det. Det är pinsamt.

Ja, det är anmärkningsvärt att nästintill alla köper hennes story. Då är det inte heller konstigt att så många röstar på 7klövern. Haha, ingen ser lögnerna.

Fast hon har ju tydligen misshandlat två killar.

Men i övrigt håller jag med. Hennes efternamn borde fö läggas till i TS så eventuella arbetsgivare som googlar hennes namn kan se den här tråden.

Iofs så är det kanske en "merit" med tanke på de "jobben" hon ev söker (läs genus-tjofräs på någon myndighet). Att hon skulle få och behålla ett riktigt jobb känns inte så troligt.

Det är lite lustigt att man (du?) sätter din tilltro till ett anonymt konto på flashback registerat 2011 med totalt 15 inlägg sedan varav hälften i denna tråd. Samtidigt så dräller det av inlägg i denna typ av trådar med mer eller mindre tänkbara alternativa scenarion än det som Johanna själv beskriver. Vad är det som gör ett anonymt konto mer trovärdigt än en person som lägger upp saker på facebook i eget namn?

Att något faktiskt har hänt tror jag de flesta med en intelligensnivå över en genomsnittlig gatsten kan hålla med om, att det sedan alltid finns två sidor av varje mynt är nog också de flesta överens om.

Men att på rak arm acceptera det som skrivs av ett anonymt konto på flashback känns lite väl naivt, även om många här verkar acceptera det som sanning så länge det bekräftar deras egen värdsbild...

Relativt oanvänt konto, använt det för skoluppgifter och dylikt. Vad man tror spelar ingen större roll, alla får tro precis som de vill men jag vet att det jag säger är sant.

http://www.metro.se/nyheter/johanna-16-misshandlades-for-sin-laggning-han-sa-jag-hatar-flator/EVHoec!gRMzI73evJ36w/

Nu har Metro skrivit om denna incident.

Tillägg: Artikeln är förvisso publicerad för ett par dagar sedan, dock inte i denna tråd.

Det är möjligt, men du skriver från ett anonymt konto på flashback vilket gör att man bör ta det du skriver med en rejäl nypa salt...vilket som sagt inte hindrar de som får sin världsbild bekräftad att acceptera det som absolut sanning.

Roligt att jag kan roa dig även om det inte var min mening.
Exakt vilket stycke är det egentligen du avser när du menar att jag "på rak arm accepterar det som skrivs av ett anonymt konto på FB"? Jag kan på flera ställen i tråden se hur jag problematiserar anonymiteten i SliskErns vittnesmål, inte minst i det inlägg du valde att citera.

Vad det är som gör att jag tror att Johannas version inte nödvändigtvis är helt sann? Några olika saker faktiskt, alla redan dryftade i tråden. Hon påstår sig ha blivit misshandlad med ett flertal kraftiga slag mot ansikte och huvud. Inga skador av detta syns på någon bild. Gott om blod men ingen uppgift om annat än näsblod. Den nyss länkade Metroartikeln nämner att bilden "med all tydlighet visar ett misshandlat ansikte" men jag är inte det minsta benägen att hålla med. Den visar ett ansikte som det har smetats ut blod i och vi kan bara spekulera i varför man skulle göra detta. Saknar man kritiskt tänkande så kan man väl anta att blodigt ansikte = grovt misshandlad och det fungerar väl för all del bra på godhetsknarkare och Metroreportrar. Inte på mig dock och lyckligtvis inte på tingsrätter heller som nog vill se rättsintyg på de skador hon ska ha tillfogats. Diskussionen om huruvida det är verkligt blod eller teaterblod har jag inte tidigare berört men det tycks mig som att det är verkligt blod som använts för att skapa en illusion av skador. Som man gör i teatervärlden alltså.

Vittnena. 20 pers som ska ha bevittnat det hela utan att ingripa. Jag håller det inte allt för troligt att ingen i en sådan stor grupp skulle reagera på det förlopp hon beskriver, än mindre träda fram och vittna i efterhand. Det kan förvisso ha hörts vittnen utan vår vetskap, alla har inte impulsen att publicera sig. Troligare är ett betydligt diskretare scenario likt det SliskErn beskriver, inte självklart att uppfatta under en fest.

Hennes bakgrund.
Tycks bestå av liknande incidenter samt gott om referenser till droger, alkohol och psykisk ohälsa. Inget jag forskat djupare i men vid det aktuella tillfället så tycks det åtminstone fastslaget att hon var påverkad. Spelar ingen större roll så länge teknisk bevisning och ev vittnen backar upp hennes historia men det ligger henne i fatet om exvis rättsintyg saknas. I både mina och tingsrättens ögon.

Min världsbild.
Du verkar förtjust i ordet världsbild och ger sken av att det vore något dåligt att ha. Jag har definitivt en världsbild och har mödosamt slipat på den i ungefär fyra decennier. Ett av de viktigaste slipverktygen är ett kritiskt tänkande samt vikten av ett rättssäkert samhälle. Det måste vara ställt utom allt rimligt tvivel innan man döms för just något, även misshandel. Bevisbördan ska alltid ligga på den anklagande parten. Detta är en grundsten i min världsbild och således vill jag inte döma någon utan bevis och ännu mindre att samhället ska göra det. Har MGM gjort sig skyldig till det Johanna beskriver så ska han naturligtvis dömas och straffas för detta. Passar perfekt i min världsbild.

Fast så går ju att resonera om vilket konto som helst. Visst, hade Ruskigbuss kommit in i tråden och skrivit samma sak så hade nog de flesta godtagit det som ställt bortom rimligt tvivel, även fast det hade varit exakt samma grej som nu när SliskErn gör det. Att han registrerade sitt konto 2011 och faktiskt har några inlägg som visar att det är en riktig person vi har med att göra stärker i mitt tycke hans trovärdighet, till skillnad från ett helt färskt konto. Att han vill vara anonym är fullt förståeligt med tanke på hur trådens huvudperson blivit synad både in- och utvändigt.

Naiv eller ej, men jag tror att hans vittnesmål är hämtat från verkligheten. Det ger liksom en vettig förklaring. Och på samma sätt som man får en sådan så kvarstår vissa frågetecken som var blodet kom ifrån till exempel, vilket enligt mig också stärker hans trovärdighet. Ett troll hade troligen täckt de detaljerna med att berätta att näsan sprang i blod innan Johanna avvek från platsen.