Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Om en son påstår att hans pappa var lite smågay och tappade bort en såg är helt ointressant eftersom det inte existerar ett uns av bevis på att han hade med mordet att göra. Vad har det då med mordet på Zelmanovits att göra? Absolut ingenting.
Det här blir ju ett mycket märkligt resonemang. Det förekommer en massa olika uppgifter som, om de är riktiga, skulle kunna anses ge stöd att en del av det SB har berättat faktiskt stämmer.
Att sågen som skall ha saknats liknade den som hittades i skogen.
Att mannen bodde bara några hundra meter från Bergwall.
Att mannen försökte hänga sig kort tid efter Zelmanovitz försvinnande, och att han senare sköt sig.
Att frun vittnade om att mannen var dolt homosexuell.
Att frun vittnade om att hennes man hade varit hemifrån de dagar som han och Quick var på utflykt till Piteå.
Att sonen också hade hittat pojkporr-tidningar i pappans bil.
o.s.v. o.s.v.
Då kan man inte ta en uppgift i taget och säga att den är helt ointressant eftersom SB inte hade med mordet att göra. Naturligtvis måste man först försöka avgöra om de olika uppgifterna är riktiga. Först därefter kan man möjligen bilda sig en uppfattning om huruvida han är skyldig eller ej.
Det där bakvända sättet att utifrån en färdig uppfattning i skuldfrågan försöka bedöma bevisvärdet i enskilda uppgifter verkar vara mycket vanligt, både i de böcker som skrivits om fallet och här i tråden. Det skulle inte förvåna mig om det är en vanligt förekommande metod i svenska domstolar också.
