Muslimskt terrorattentat mot Geert Wilders i Texas 2015-05-04

Fast det ska man nog egentligen inte dra några växlar över, det är inte allt för sällan terrorgrupper tar på sig dåd utan att ha utfört dom.

Tänkte faktiskt på det när jag skrev kommentaren, men ja generellt sett så stämmer min kommentar.

Väldigt stolt över polisen i Södertälje som valde att ta rånarens liv.

Fast ja, skjuta en rånare i huvudet är inget annat än tjänstefel egentligen .
Spelar ingen roll vilket land rånaren kommer ifrån,eller ska inte i alla fall, dom ska ha utbildning att skjuta dom i benen , för målet är att ta personerna levande så att dom kan fällas, i ett sådant där flal kommer så klart rånaren undan lindrigast.
Och det är väl att föredra om man kan ta en terrorist levande egentligen också.

Dragon skin har visats vara skit.

http://www.nbcnews.com/id/18790506/ns/us_news-military/t/army-dragon-skin-armor-failed-battery-tests/

Nej, polisens jobb är att förhindra brott eller avvärja dom.

Och viftar man automatvapen bland folk är man en fara för alla, ben huvud eller bål, bara att skjuta.

Polisen i slöddertälje är en hjälte.

Skjuta folk i ben på 20-30m? hahahaha

Jag läste en kommentar av en snubbe som hade utfört ett bankrån faktiskt , det hade dom utfört i Finland ,han hade suttit av sitt straff,men han sa polisen i Finland hanterade situationen betydlogt bättre än dom i Södertälje, dom snutarna var helt lugna så rånarna fick ingen panik,så dom hade kastat in handduken utan större oroligheter, han tyckte i alla fall Polisen i Södertälje inte hade agerat på något bra sätt.

Nya uppgifter:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/trafikpolis-hjalte-nar-terroristerna-anfoll/

Nej, att skjuta terroristen är definitivt att föredra. Levande och i fängelse är de en större risk då de utan undantag kan vara motiv för gisslantagande i syfte att frita dessa monster. Vid denna skjutning, i Paris och Köpenhamn så fanns dessutom inga alternativ då samtliga "expeditioner" var rena självmordsuppdragen. Dessutom blir kostnaden minimal jämfört att göda dessa muslimer med halalkött en livstid i fängelse.

Gällande jämförelsen med rånaren så är det trots allt en win-win situation för samhället, särskilt i Sverige, om denne skjuts till döds. Risken minimeras att oskyldiga dödas, han är inte ute på gatan efter max 2 år igen och samhällskostnaden minskar med miljoner. De senare kan med fördel läggas på polisresurser och terroristbekämpning istället. Något Sverige kommer att ha ett kraftigt eskalerande behov av inom kort.

[quote=BurkHans|53243874]Nej, att skjuta terroristen är definitivt att föredra. Levande och i fängelse är de en större risk då de utan undantag kan vara motiv för gisslantagande i syfte att frita dessa monster. Vid denna skjutning, i Paris och Köpenhamn så fanns dessutom inga alternativ då samtliga "expeditioner" var rena självmordsuppdragen. Dessutom blir kostnaden minimal jämfört att göda dessa muslimer med halalkött en livstid i fängelse.

Gällande jämförelsen med rånaren så är det trots allt en win-win situation för samhället, särskilt i Sverige, om denne skjuts till döds. Risken minimeras att oskyldiga dödas, han är inte ute på gatan efter max 2 år igen och samhällskostnaden minskar med miljoner. De senare kan med fördel läggas på polisresurser och terroristbekämpning istället. Något Sverige kommer att ha ett kraftigt eskalerande behov av inom kort.[/QUOTE

Måste väl va en fördel ha en levande terrorist som man kan förhöra och kanske få fram information om andra attacker.

Vad som är fördelaktigt eller negativt för samhället i sin helhet är inte av relevans för den här händelsen.

Individen måste agera utefter vad som är rätt eller fel just då, och jag tycker att det verkar ha varit helt rätt att skjuta ihjäl fanatikerna eftersom de utan några som helst tvivel var under ett direkt hot (någon virrig jävel stod ju för fan och sköt mot dem)

Jag är nog en av de första att kritisera personer som begått övervåld, men det här fallet var solklart rätt Jag hade också skjutit för att döda, och jag hoppas att ni andra hade gjort detsamma om någon skjuter mot er.

Poliser i USA begår extremt mycket övervåld, och jag hoppas att de förändrar sin attityd drastiskt innan våldet mellan civila och dess regim ökar ännu mer. Det är fel att skjuta ihjäl någon som springer ifrån dig. Det är fel att mörda någon för att denna inte behandlar dig som en gud. Det är fel att ett jävla SWAT-team tränger sig in i någons hem och skjuter ihjäl deras chiuaua för att de fått en rapport om hög musik. Det är fel att mörda en oskyldig pappa framför dennes familj bara för att han är den enda närvarande killen. Det är fel att mörda någon för att han vägrar att samarbeta. Det är fel att mörda någon för att de säger emot dig. Det är fel att mörda någon för att han säljer cigg. Det är fel att mörda någon för att denne "ser misstänksam ut".

Men det är absolut inte fel att skjuta ihjäl någon som skjuter mot dig. Det är givetvis självförsvar.

Jag är också mycket glad att svinen fick smaka bly. Dessutom var det precis vad de ville. De ville dö. Everyone is happy. Jag tror att hela världen kan ta en skål för detta. Såväl islamister som normala. Vi blir av med en idiot, och de få ta emot densamme i deras paradis.

Ett av de få tillfällena som vi alla faktiskt kan skåla tillsammans är när en islamist dör. Skål!

SVT alldeles nyss: arrangemanget var organiserat av "en islamfientlig" organisation. Helt otroligt vad DDR-filtret beter sig.

Jupp, och så länge ISlam existerar kommer också såna är händelser existera gång på gång.