Vattenskada - Hemförsäkring - Byggfel + Kran igång

Hej jag söker information kring hur ett försäkringsärende hos folksams vattenskadeavdelning går till + hur jag ska hantera den jag befinner mig i. All hjälp uppskattas gladeligen!

Orsak: Jag glömde blandaren på i badrummet
Förmildrande omständigheter:
1. Det rann inget vatten när jag gick hemifrån
2. Jag hade inte blivit informerad om att vattnet skulle stängas av

Händelse: Vattnet fyller upp och rinner över handfatet* och rinner därefter ner på badrumsgolvet. Från badrumsgolvet rinner vattnet ut till hallen** varifrån det rinner ner till grannens lägenhet.

Vad säger lagen:
Mäklaren/säljaren: Har inte de något ansvar att informera om bristfälligheter i badrummet?
Påverkar faktumet att det inte rann vatten ur kranen när jag gick hemifrån?
En försäkringsjurist kan lag (2005:104) om försäkringsavtal http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050104.htm

Försäkring:
Folksam stor hemförsäkring. Via vilken jag kan "Du kan få ersättning om dina saker skadas genom läckage från till exempel vattenledningar, diskmaskin eller genom översvämning."
Bostadsrättstillägg - Ja. Det täcker fasta delar (såsom golv väggar i lägenheten). Dock inte det ytskiktet som orsakade skadan (tex golvet, men isf väggarna). ***
Ansvarsskydd - Skyddar mot grannars skada
Rättsskydd - Ja. Kan eventuellt krävas ifall jag ska driva en process mot de som byggde/lät bygga det felaktiga badrummet.

Det kommer behöva reperation:
Lägenheten under
Området mellan lägenheterna
Min hall
Notera att mitt badrum antagligen inte behöver reperation men att det är felkonstruerat

Vad händer nu:
På tisdag kommer Covara för att skapa en rapport över skadebefattning och orsak. Den besiktiningsrapporten + foto skickas till Folksam.

Snarast därefter kommer skadan börja åtgärdas, dvs rivandet kommer påbörjas. Då kommer antagligen min granne behöva flyttas ut och eventuellt jag också. ***:

Möjliga vägar framåt
Offensiv. Jag går efter tidigare ägaren.
Jag visste inte om att vattnet skulle stängas av. Jag hade ingen aning om att det var något fel på mitt badrum. Jag kräver nu tidigare ägaren/byggaren på ersättning för de skador som orsakats samt att jag inte kan bo i min lägenhet under arbetet.

Neutral. Jag går efter försäkringsbolaget
Jag visste inte om att vattnet skulle stängas av. Jag hade ingen aning om att det var något fel på mitt badrum. Jag berättar som det är och hoppas att försäkringen täcker skadorna trots att mitt badrum var felbyggt.

Fastighetförvaltarens approach.
Han kommer inte nämna något om mitt badrums felkonstruktion (jag vet dock inte ifall det kommer framgå från besiktningsrapporten). Isf kanske det är möjligt att låtsas som att badrummet har varit problemet få pengar för att fixa det men då laga hallen istället. Problemet då blir ju dock att badrummet fortfarande kommer vara fel.




Tillägg

* Handfatet är alltså fel dimensionerat, dvs tillrinning > avrinning.

** Badrumsgolvets lutning är inte tillräcklig för att vattnet ska rinna ner i golvbrunnen utan rinner ut i hallen.

*** 10 år reklamationsrätt för att ytskicket är fel
nyvärde upp till 10 år
självrisk 1500
det yt/tätskit som det runnit igen ersätter man inte!!!

**** Min granne har nyligen sålt sin lägenhet och eventuellt kommer de som har köpt den kräva kompensation för att de inte kan flytta in när de egentligen skulle göra det.

Det var ett långt men ganska informationsrikt inlägg. Som jag förstod det handlar det om lägenheter i en bostadsrättsförening.

Till att börja med så är det ingen mening med att gå efter säljarna. Du har en långtgående undersökningsplikt och som du beskriver det kommer det troligen inte att klassas som felbyggt.
1. Att handfatet är felkonstruerat kan jag inte hålla med om, det är troligare så att vattenlåset i så fall inte rensats tillräckligt ofta. Även om så inte är fallet och det var helt nyrensat kan man inte kräva att ett handfat sväljer fullt flöde från en kran.
2. Golvets lutning, det finns inga specifika krav på att lutningen mot golvbrunn ska klara av översvämning från handfat. Här utgår man från var duschplatsen och golvbrunnen är och räknar fallet en viss sträcka härifrån. Exakta mått här är inget jag kan rakt av. Fall på golv i våtutrymme är också något som lätt kan kontrolleras vid undersökning inför köp av köparen. Även här kan aspekten av rensad avloppsbrunn spela in.

De vägar man bör gå i sådana här fall är via fastighetsförsäkringen samt ens egen hemförsäkring.
Skador utanför den egna lägenheten ska täckas av fastighetsförsäkringen, dvs din Brf ska kontakta sitt försäkringsbolag och där driva frågan om ersättning gentemot din granne. Denne granne ska givetvis även kontakta sitt försäkringsbolag samt sin mäklare. Grannen har ju vårdnadsplikt om sin lägenhet från det att kontraktet skrevs under till överlämning/slutlikvid.
Du ska driva frågan om renovering av din lägenhet gentemot ditt försäkringsbolag. I alla fall ska man vara medveten om att åldersavdrag dessvärre ofta gör att man får mindre i ersättning än man önskar sig.

Du skriver inte om du har Borätt-Stor/-Extra/-Liten. Dock verkar §B5, som kommer användas primärt, ingå i alla.
Den stora fråga som sedan återstår är hur självrisker ska hanteras. Det hanteras normalt försäkringsbolagen emellan. Här kan det tänkas att ditt försäkringsbolag anser att du ska betala en förhöjd självrisk pga försumlighet (inte stängt kranen). Här kan du åberopa att föreningen stängt vattnet utan upplysning. Dock tveksamt om det kommer ge dig någon fördel. Det kan även tänkas att bostadsrättsföreningen är tjuriga till att blanda in sin fastighetsförsäkring, beroende på deras självrisk. Det ska i teorin inte beröra dig. Oavsett vem som ställer fram ersättningskrav mot dig så ska du alltid hänvisa till ditt försäkringsbolag och ansvarsförsäkring och inte ta på dig något ersättningskrav.

Angående det du skriver om vad som kommer ersättas hos dig. Då det enligt dig inte behöver repareras något i själva badrummet finns det ingen del som inte kommer repareras. Hallen är ju inte orsakan till skadan, men åldersavdrag kommer givetvis göras.
Sen skulle jag inte göra någon affär av det som du anser felkonstruerat. Dels för att ett större ansvar kan riktas mot dig samt dels att du inte kommer få ut någon ersättning från någon part för att fixa det. Lev med badrummet som det är och rensa vattenlåsen regelbundet.

du har alltså varit in i badrummet, öppnat kranen, konstaterat att det inte kommer något vatten, lämnat den i öppet läge för att sedan gå därifrån?

Tack för svaren.

@Dr.Jan.Itor Ja det stämmer. Jag gick in för att borsta tänderna det kom inget vatten så jag gick därifrån och glömde att stänga kranen.

@Ljudkellgren Det är en stor hemförsäkring med bostadsrättstillägg.

Idag var byggteknikern här för att göra en besiktningsrapport till försäkringsbolagen. Rapporten kommer inte vara klar innan torsdag men från vad vi pratade om idag verkar detta finnas med i rapporten:

Handfat svämmar över. Badrumsgolvet har inte tillräckligt fall mot dusch brunnen + att sockel saknas mot hall vilket leder till att vattnet rinner ut i hallen. I hallen ligger plankorna relativt brett isär vilket gör att vattnet snabbt kan rinna igenom. Vattnet rinner då delvis tillbaka in under badrummet och därifrån ner till grannens badrum. Konsekvenserna blir att min hall och badrum måste rivas upp tillsammans med grannens badrums tak.

Fuktnivåer:
Högst i grannens badrums tak, var inte där så har inte exakta värden.
I mitt badrum låg inte mätningarna över 10 RF.
Däremot så kunde 25 RF mötas upp med kortare spikar som kördes in under badrummet och 60RF mätas upp med längre.

Eventuella scenarion:
1. Försäkringsbolaget anser att detta inte skulle ha hänt ifall badrummet var byggt på rätt sätt.
-> Då antar jag att jag ska göra mitt anspråk mot tidigare ägaren för dolda fel. Och eventuellt driva fallet vidare (följdskada) och visa att jag inte kan hyra ut min lägenhet.

2. Försäkringsbolaget täcker mina och grannens kostnader mot självrisk + att jag får bekosta renoveringen av det ytskick som orsakade skadan.
-> Här blir det intressant eftersom det inte var något ytskick i badrummet som orsakade läckan utan var hallens golv.

Jag återkommer när jag har fått besiktningsrapporten och därefter när jag har fått besked från försäkringsbolaget.

Kan ju knappast vara förra ägarens fel att du inte stänger av kranen.

På vilket sätt är felaktigt fall i badrummet ett dolt fel? Det är väl snarast ett så tydligt synligt fel vi kan få?

Det bör väl snarare handla om försumlighet/vårdslöshet från din sida.

Hallå! Måste börja med att säga att du verkar ganska insatt
Till och börja med så har föreningen/ föreningens försäkring rivit skadan?
När det gäller dina kostnader så ser det ut som att du endast ska bli drabbat av självrisk och ev åldersavdrag på ytskikt i bad och hall.
Kan även tillkomma kostnader på flytspacklingen då den ej var bra och ev uppgradering till dagens normer.
Skadan ska regleras av föreningen, riv,tork, återbyggnad av konstruktion.
Sedan av ditt botillägg på ytskikten.
Ev krav får tas i andra hand

@henrik21 De "dolda" felen skulle vara att fallet i badrummet inte var tillräckligt och att en sockel till hallen saknades. Relativt enkla saker att uppmärksamma, men visste inte om att de skulle kunna vara så viktiga.

@Tweety79 Imorgon börjar föreningen med att riva upp min och grannen lägenhet för att sen torka rent.

Jag har skickat in fuktrapporten (som jag fick och endast behandlar min lägenhet) till mitt försäkringsbolag. De svarade att de efter rivningen och avfuktningen är klar "kommer vi in och hjälper till med återställningen". Dock så stod det inget om grannens lägenhet i rapporten. Därför undrar jag:

1. Ska jag be om grannens besiktningsrapport och skicka in den till försäkringsbolaget?
2. Kommer återställningen av grannens badrum vara samma försäkringsärende för mig, eller täcks det av en annan "del" av hemförsäkringen?

Din försäkring kommer att hjälpa dej med återställningen av det som tillhör dej,grannens lägenhet sköts av dennes försäkring.
Du behöver således endast fokusera på din lägenhet.
Att tänka på är att det är en ekonomisk försäkring så du kan behöva rodda lite med byggare och så.
Lycka till!

Förstår din frustration men hävda inte att lutningen plus saknad sockel var dolda får och bråka med försbolaget i onödan jobbat som vvsare och kan säga att vatten rinner neråt är allmänt känt.

Ett dolt fel är ett fel du inte kan upptäcka vid noggrann besiktning. Saknar man själv kunskap, vilket verkar vara fallet, så anlitar man en besiktningsman.

Att sockel saknas är inte ett dolt fel
Att fallet på golvet är felaktigt är inte ett dolt fel

Så den linjen bör du släppa illa kvickt. Hamna inte på kant med försäkringsbolaget över det.

Tack för era svar här kommer uppdatering 3.

Allt verkade gå som jag hoppats, dvs bostadsrättsföreningen skulle stå för rivning och avfuktning, jag för återuppbyggande av min lägenhet och grannen för sin. Men igår när de skulle börja med rivningen så ringde bostadsrättsföreningens försäkringsbolag och bad att få göra en egen besiktning. Så de kommer komma och besiktiga skadan i eftermiddag.

Anledningen till varför dem gör det misstänker jag är pga att se ifall de kan påvisa att det är jag som ska stå för rivning och avfuktning. Därför undrar jag ifall det är någon som har erfarenhet av liknande fall och är kunnig angående avsaknad av tröskel i badrum + dåligt fall? Mer specifikt har jag haft ett så pass dåligt konstruerat badrum att jag bostadsrättsföreningens försäkringsbolag kan hävda att jag bör stå för kostnaden?

Vad jag tror kommer hända:
De kommer komma fram till samma orsak: "De hade en vattenavstängning i fastigheten och den boende glömde stänga av blandaren i duschrum. Vatten fyllde tvättfatet och rann ner på golv och vidare ut i hall."

Samma skadeomfattning: "Förhöjda fuktindikationer noterades i golv och golvfyllning. Samt på vägg i hall."

Däremot vet jag inte hur de kommer ställa sig till observationerna:
"Tröskel saknas till duschrum.
Dåligt fall i duschrum.
Klinker har släppt från underlaget vid dörr.
Vattnet har runnit ut i hall och sedan tillbaka in under duschrum. Det finns elgolvvärme i duschrum."

Efter att ha googlat runt hittade jag branschstiftelsen [i]GVK[\I] (som består av organisationer och företag som arbetar för att komma tillrätta med vattenskador i Svenska våtutrymmen). Enligt det inte som att jag har haft ett felkonstruerat badrum:
Ingen sockel: "Tröskel saknas. Kan man ha tätskikt i utrymme utan tröskel?

Ja. Det är beställaren som avgör om det ska finnas en tröskel. Det finns dock ett önskemål från skadeförsäkringsbolagen om en nivåskillnad på minst 20 mm mellan golvbrunnens sil i duschplats och ytskiktet vid platsen för tröskeln.

I små utrymmen kan detta vara svårt att uppnå men fallreglerna ska följas.

Vid klinker på golv måste fästmassan förseglas mot intilliggande rum med fuktkänslig byggnadsdel eller ytskikt. Fästmassan transporterar fukt och kan orsaka skador vid dörröppningar eller på angränsande trägolv."