Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Den alternativa telefonbokens existens, som polisen trodde da Costa hade med sig är svår att bekräfta eller förneka i FUP. En nyligen avliden bekant hade följande att säga:

"K---- är tillfrågad om da Costa hade någon telefonbok. Han vet ej med säkerhet detta och kan inte i minnet beskriva telefonboken. Han tror dock att hon hade en telefonbok i sin väska."

I Styrlin/Nyberg nämns den inte i förhören med BM och TÅ, som spenderade mest tid med da Costa.
Men att C hade lappar, visitkort, m.m och kanske en adressbok med namn och telefonnummer på bekanta och kunder är nog troligt.


2003 är korrekt, några år efter VO-polisens debakel.

Kan inte du redogöra för vad exakt det är i åklagarens gärningsbeskrivning som är så absurt orimligt ?



Eftersom den mystiske fotokunden tog med sig alla bilder plus negativ så är det ju lite svårt att bevisa i efterhand att styckbilderna har existerat, eller hur ?
Att det skulle vara fotohandlarparet som har hittat på att fotorullen har existerat motsägs ju med bestämdhet av jägmästarens klockrena vittnesmål som han dessutom kunde tidslägga på dagen exakt med hjälp av en födelsedag (barnbarn) och han skrev väl dessutom dagbok ?
Jägmästaren var också stamkund i fotobutiken och hade besökt denna regelbundet i närmare 10 år.
Det kan inte uteslutas att den mystiske fotokunden kände till att andra "läkare" tidigare lämnat in exempelvis operationsbilder i just denna fotobutik och att det därför kändes rätt så ofarligt att försöka sig på en manöver med något "annorlunda bilder" ?
Dokumentation i samband med grova brott som mord och liknande är inte alls ovanligt och det har vi gått igenom tidigare, dokumentation vid sexmord är inte heller det ovanligt och vid tidpunkten för offrets död så fanns det inte många alternativ när det väl kom till framkallning av bilder tagna med kamera.

Och vad gäller MS: Ge oss i tråden ett enda trovärdigt skäl till varför MS skulle fabricera osanna uppgifter när det inte fanns något att vinna, det här är väl närmast en oöverstigligt arbete för en nedgången missbrukare och vad skulle hon hämta all denna energi ifrån och vad skulle syftet i förlängning vara med att peka ut två icke namngivna läkare ???




Varför inte göra ett bra försök. vad har du att förlora ?
Förundersökningen innehåller fakta i form av förhör och en massa annat och det är helt upp till läsaren att dra sina egna slutsatser precis som HO och LB gjort tidigare, personligen så är jag ännu mer övertygad om en inblandning från ett "visst håll" än jag var tidigare innan jag läst stora delar av FUP:et.





Du gör dig skyldig till ett gravt feltänk här men det är oklart om du är medveten om detta, du fokuserar på styckmördare och deras sociala tillhörighet men du glömmer en vital och extremt viktig detalj i hastigheten, offret var gatuprostituerad och då är det helt andra förutsättningar som gäller i jakten på misstänkta gärningsmän.

Den koreanska läkaren kan mkt väl ha lämnat Stockholm och Sverige strax efter att CdC:s kvarlevor hittats men om vi samtidigt betänker att allmänläkaren lämnade Stockholm i början av augusti 1984 för att arbeta i Alingsås (AT-tjänstgöring) så då borde väl också detta med din och PL:s logik vara ett tecken som pekar på en eventuell "flykt" ifrån någonting ?

Finns det något konto vi kan sätta in pengar på för att stödja din kamp mot verkligheten?

Det är alltid så att varje uppmärksammat mord lockar till sig massa idioter som tar det på sig. Det är alltid så att polisen får massa vittnesuppgifter från välmenande fåntrattar. Polisens stora arbete är alltså inte att få folk att börja tala. Polisens stora arbete är att sovra igenom alla uppgifterna.

Du påstår ju att du har läst på Karolinska. Det gjorde du säkert. Men du lär ju även ha slutat för att du inte ens kan ha de mest grundläggande kunskaperna om psykologi i skallen.

En genomgång av detta mår bra av att börja med sammanfattningen av Leif GW Persson. Därefter kan tilläggas saker som att det naturligtvis var uppenbart på förhand att rättsläkarstationen inte skulle vara en plats där man kunde vänta sig att kunna verka oupptäckt, att det helt saknas rimlig grund att tro att någon som inte är fullständigt galen skulle få för sig att lämna in bildbevis för gärningen i en vanlig fotobutik snarare än att framkalla eventuella bilder på egen hand, att det är totalt orimligt att tänka sig att någon skulle dra med sig ett 18 månaders barn under hela processen som mycket väl skulle kunna börja föra oväsen och därför dra uppmärksamhet till sig, att samma barn vid ett besök på platsen där gärningen skulle ha ägt rum inte visade minsta tecken på att känna igen sig (den ökända "tillkämpade oberördheten") samt som redan nämnts att i princip samtliga vittnen till TA:s och TH:s nackdel dök upp först flera år senare.


Att det saknas konkreta belägg för att rullen i fråga någonsin existerat ser jag i sig som en ganska bra indikation på att den inte existerat. Jägmästaren kan mycket väl ha bevittnat en inlämning av foton från en helt vanlig obduktion.


Man skall nog inte försöka onödigt mycket att rationalisera en narkomans tankebanor så att de framstår som rimliga även för utomstående. Min syn är att det räcker gott och väl med antagandet att MS ville att någon, vem som helst egentligen, skulle fällas i domstol för mordet på CdC och att hon tyckte att det skulle ge CdC någon form av upprättelse som hon inte skulle få om ingen fälldes för mordet på henne.


Med tanke på omfattningen så får det i så fall bli över en längre tidsperiod. Om jag läser och hittar något jag vill kommentera så kommer jag att skriva om det i tråden.


För det första är det inte på något sätt uppenbart vilket av faktumen "CdC var gatuprostituerad" och "CdC blev styckad" som är viktigare för att avgöra i vilka kretsar det är mest sannolikt att gärningsmannen/-männen kan återfinnas, och för det andra så är jag inte ett dugg övertygad om att en helt annan kategori potentiella gärningsmän skulle bli mer aktuell även om man utgår från att "CdC var gatuprostituerad" är det viktigare faktumet.

Visserligen stämmer det att prostitutionskunder finns i alla socioekonomiska grupper, men det är inte detsamma som att alla socioekonomiska grupper är lika representerade. Redan faktumet att högre socioekonomiska grupper utgör en liten andel av den totala befolkningen gör att även om det är ett representativt urval av samtliga socioekonomiska grupper som besöker prostituerade så skulle ändå de högre socioekonomiska grupperna utgöra en liten andel av kunderna. Kanske kan man tänka sig en liten överrepresentation av mer bemedlade eftersom dessa har lättare att ha råd med prostituerade, men det är knappast rimligt att tro att mer bemedlade skulle utgöra en majoritet av de prostituerades kunder. Således, även om man utgår från att det måste ha varit en av CdC:s prostitutionskunder som mördade henne så följer naturligtvis inte att läkare blir den mest sannolika yrkeskategorin som gärningsmannen/-männen skulle tillhöra.


Nu är knappast den koreanske läkaren det huvudsakliga alternativa spåret, men det är hur som helst helt uppenbart att det råder en fundamental skillnad mellan att å ena sidan åka på en i förväg planerad tur till en annan del av Sverige för arbete och att å andra sidan permanent lämna landet helt och hållet, och att denna skillnad inte direkt pekar mot TA som den mer sannolike gärningsmannen av de två.

De misstänkta männen var kanske tvungna att stycka kroppen på rättsläkarstationen, det fanns kanske inga andra alternativ helt enkelt ?
Det är svårt att få ut en död människa obemärkt som gått dit för egen maskin tidigare och då var kanske en styckning det enda som återstod ?
Vad gäller bilderna av själva styckningen så är det tydligen inget ovanligt alls med dokumentation vid grova brott som tex sexualmord, iallafall inte enligt en av Sveriges mest kända kriminologer och där kan vi ha förklaringen till att en fotografering överhuvudtaget ägde rum, vad som är en rimlig grund för dig och mig behöver inte vara en rimlig grund för någon annan människa, folk gör allt möjligt tokigt och vansinnigt och då inte bara i samband med grova brott.




Ok, så jägmästarens vittnesmål om en fotoinlämning av makabra bilder är alltså frågan om en fullt trovärdig observation ?




Hur vet du att det var ett mord ?
Inte ens Rajs & Co kunde fastställa att det var frågan om ett mord trots att mkt pekade på detta.
Enligt vissa av dina medlöpare i tråden så kände de båda kvinnorna knappt varandra och dom var inte direkt bästa väninnor, ändå så vill du framföra en konstig teori att MS ville att någon, vem som helst skulle fällas för "mordet" på CdC ?
Om nu MS och CdC inte var nära väninnor, varför skulle då MS engagera sig så pass mkt i detta fall ???





Gatuprostituerade i Sverige likt CdC levde väldigt farligt under åren 1975-1985, det var i genomsnitt minst ett par prostitutionsmord om året och i alla fall som jag känner till så var gärningsmannen en sexkund som antingen åkte fast eller kunde antas på goda grunder vara gärningsmannen, kan du hitta något fall där gärningsmannen inte var sexkund ?

Självklart så ska vi leta bland torskarna och speciellt bland de torskar som var väl bevandrade i människans anatomi och som troligtvis ägde kunskaper i kirurgi, ortopedi eller obduktionsteknik för några andra tänkbara alternativ är det ont om.
Borde inte vi med anledning av ovanstående kunna krympa antalet misstänkta personer rätt så radikalt ?




Nej, den koreanske läkaren är verkligen inget huvudspår, han hade med all sannolikhet fullt giltiga skäl att utvandra och det ska nog inte ligga honom till last, däremot är det märkligt att du väljer att bortse från alla dessa besvärande uppgifter som omgärdar allmänläkaren.
Tänker nu inte bara på barnets berättelse utan även det helskumma telefonsamtal som äger rum runt den 7 december 1984 när han samtalar med sin hustru där hon berättar att barnet ska in på undersökning, makens första replik är "gäller det T**t H**m", presentera gärna en fullt rimlig förklaring till hur allmänläkaren kan råka nämna en persons namn som han "enligt egen utsago" inte träffat sen 1982, märk nu också att allmänläkaren medgav att detta samtal ägt rum och uppgifter om detta finns bla i FUP:et och domen från TR.




Med tanke på omfattningen så är det fullt förståeligt att det är hart när omöjligt att hinna läsa igenom allt, dock så är det tacksamt om tråden skribenter åtminstone försöker hålla sig "uppdaterade" och läser FUP:et så fort tid ges.

Jag är inte övertygad om att CdC någonsin var närvarande på rättsläkarstationen till att börja med. Gärningsbeskrivningen gör det antagandet, kombinerat med antagandet att TA:s dotter också var med. Att dottern skulle ha varit där förefaller som högst osannolikt med tanke på den "tillkämpade oberördheten" vid hennes dokumenterade besök på samma plats.

Att man tar bilder vid grova brott är en sak. Att man därefter lämnar in dem för framkallning i en fotoaffär är en helt annan, och det är denna uppföljande aktivitet som jag i första hand betraktar som orimlig. Jag vet naturligtvis om att man vid denna tidpunkt inte kunde söka på internet för att få reda på hur man framkallar bilder på egen hand, men det gick nästan garanterat att hitta någon fotografitidskrift (i synnerhet i Stockholm där man än idag har tillgång till ett rätt brett utbud av specialtidskrifter) som beskrev proceduren så att en läskunnig person kunde följa den.


Jag ser den uppgiften som en av de mer tänkbara bland alla de uttalanden från virrpannor som utgör majoriteten av vittnesmålen i detta fall. Jag ser det dock inte som ett besvärande utpekande av specifikt TA eller TH.


Jag lämnar diskussionen om huruvida det går att fastställa mord eller ej samt hur väl MS egentligen kände CdC därhän. MS kan mycket väl ha sett CdC som en olyckssyster oavsett hur mycket de faktiskt samtalat när de båda var i livet, och det kan i sig vara nog för att tänka sig att hon ville att någon, vem som helst, skulle tilldömas någon form av ansvar för hennes död och styckning. MS kanske hade en högst rimlig rädsla för sitt eget liv och ville inte själv hittas död och styckad utan rättslig påföljd och gjorde därför vad hon kunde för att inte heller hennes olyckssyster skulle råka ut för ett sådant öde.


Med de kända detaljer som finns om hur styckningen gått till så ser jag inte det som det minsta uppenbart att det skulle ha varit någon med specifikt kunskaper i kirurgi, ortopedi eller obduktionsteknik (snarare än exempelvis slakt i samband med jakt) som utfört den. Ett konkret exempel tas faktiskt upp i den nya boken - faktumet att CdC:s huvud tycks ha avskiljts utan påvisbara skador på halskotor. Varken TA eller TH hade några dokumenterade specialkunskaper om ryggradsanatomi.

Vidare, som jag redan skrivit, även om det kanske finns en viss överrepresentation av mer bemedlade bland de prostituerades kunder (av den enkla anledningen att de lättare har råd att betala priserna) så följer knappast att mer bemedlade utgör ens i närheten av en majoritet av prostitutionskunderna. Skall man tänka sig en typisk prostitutionskund som gärningsman så pekar knappast den analysen i riktning mot varken en eller två läkare.


Jag ser inte det nämnandet av TH:s namn som det minsta underligt. Det framgick tydligt redan i HO:s bok att det tillfälle som TH och hans sedermera döda fru besökte TA och hans exfru gjort starkt intryck på TA:s exfru, så det kan knappast uteslutas () att hon efter detta tillfälle i tid och otid tjatade om vilken udda prick TH och hans fru är med förhoppningen att TA inte skulle dra hem fler sådana kufar. När hon sen uttryckte sig svävande och anklagande i förhållande till deras gemensamma dotter ser inte jag det som det minsta besvärande att TA associerade till en person som han visste om att exfrun bevisligen hade mycket svårt för trots att hon bara träffat vederbörande en gång. Jag ser ingen anledning att tolka det som att TA och TH med nödvändighet setts på egen hand efter den måttligt uppskattade middagen.

Har hållit mig borta härifrån ett tag nu. Men det är alltid lika kul att komma tillbaka hit och hitta allt nytt som dykt upp, exempelvis den nya boken! Hade ingen aning om den! Missat den helt! Har beställt den idag. Ska bli riktigt spännande.

Vill förövrigt framföra en stor eloge till er som orkar tampas med trollen år ut och år in. Själv gav jag upp den kampen för längesen.

Sådärja, då har jag till slut sett The New York Ripper, filmen som i alla fall HO tyckte i sig utgjorde ett tecken på TH:s skuld redan genom att han sett den. Precis som jag misstänkt hela tiden så rör det sig om en ganska typisk giallo, med allt vad det betyder av orealistiskt fejkblod, lågbudgeteffekter rent generellt och en del naket. Det är helt obegripligt att någon kan ha trott att denna film är en snuff movie (alltså att morden i filmen skulle vara verkliga mord begångna inför kameran), och att ha sett denna film när den var ny är naturligtvis inte ett tecken på något mer än att man är en skräckfilmsentusiast och möjligen har ett specialintresse för giallo.

Försöker igen.
Någon här som personligen kände Anne-Catherin Härm?
Hennes bakgrund m.m.?
Tror nämligen att jag, i slutet av 70-talet, träffade på henne.

Då en väldigt söt (som på färgbilden) men "konstig" och sorgsen tjej.
Väldigt välklädd för sin ålder.
Hon "stack ut" ur mängden om man så säger.
Har aldrig tidigare sett henne på bild eller sammankopplat henne/ansiktet med detta fall.
När jag nu, i trådstarten, såg bilder på henne kommer jag ihåg.
Det har snart gått 40 år och det är ju inte alls säkert att det var Anne-Catherin.
Visst, hon kan ju haft en "dubbelgångare"

Det var nog knappast bara HO som ansåg att filmen utgjorde ett tecken på den ene misstänkte mannens skuld om vi läser länken nedan, New York Ripper handlar om en ung man som med stilett lustmördar unga vackra kvinnor, av en händelse så är två av dessa unga kvinnor prostituerade och den misstänkte mannen gav mycket riktigt denna film högsta betyg ( 3 plus) tillsammans med en annan film vars handling innefattar en scen där ett avskuret huvud rullar med ett litet barn som åskådare, barnets mamma vägrar först att tro på barnets berättelse, att den misstänkte mannen ansåg att det var frågan om äkta scener när han betygssatte dessa filmer torde vara svårt att bortse från, sen är det rätt så betydelselöst egentligen om det var frågan om inbillad snuff, scenerna var ju tydligen rätt så äkta i minst en av filmerna om vi ska lita på betyget som utdelades.

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/1988/AB1988001_zpsd87a62e1.jpg.html

Det är lite väl många sammanträffanden mellan dessa två filmers handling jämfört med fallet vi diskuterar för att man ska kunna avfärda något eventuellt samband med en handviftning.

Låt mig få se nu, ena stunden så är alltså tips som kommit in till polisen från 1999 och framåt jätteintressanta...




Och i nästa stund så är alla tips som kommit in till polisen flera år efter tidpunkten för CdC:s död ointressanta just för att dom kom in så pass sent i utredningen, hur går det här ihop ?




Borde inte minnesbilderna och minnet överlag bli rätt så avtrubbat hos eventuella vittnen alltmer åren fortskrider ?

Om man som vissa vittnen haft lite halvsvårt att minnas exakt vad som hände år 1984 i relation till år 1987-1988 då vittnena öppnade käften för första gången och berättade vad dom sett och hört 3-4 år tidigare så borde det väl vara ännu svårare att dra sig till minnes händelser som utspelade sig minst 15 år tidigare än nämnda år 1999 och åren strax därefter ?

Frågan är i allra högsta grad relevant för debatten: Är det bara vissa "väldigt speciella vittnen" som kommer ihåg bättre och är mer trovärdiga allteftersom åren fortskrider ?

Att TH kallat The New York Ripper eller The House by the Cemetery för "realistiska" säger betydligt mer om hur låg standarden för specialeffekter generellt var förr i tiden än vad det gör om hur verklighetstrogna filmerna i fråga är. Till att börja med så är fejkblodet i det närmaste tomatrött i dessa, liksom de flesta andra giallo-filmer jag sett. Redan där förtas naturligtvis all trovärdighet, och faktumet att de som knivhuggs fortsätter skrika efter att ha tagit emot uppåt tio hugg i buken gör inte direkt att man blir mer benägen att tro att det skulle vara något annat än (dåligt) skådespeleri.