Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Ni som är kritiska till GS, menar ni att man som intervjuare måste vara offentlig med namn, bild, hemadress och telefonnummer för att öht kunna bli tagen på allvar? Dessutom i ett sådant samhällsklimat där man lätt kan bli utsatt för våld, hot eller riskera att bli avskedad för SD-vänliga eller invandringskritiska åsikter? Sen så är ni allt annat än offentliga själva med era åsikter, kom igen nu och föregå med gott exempel.

Är frågeställningen mer eller mindre logisk, sann, relevant eller saklig beroende på vem som frågar? Ursäkta den retoriska frågan, naturligtvis så spelar det ingen roll vem som frågar. Offentliga personer har ofta en skyldighet att svara på frågorna om hur de jobbar och varför de resonerar på ett visst sätt.

Tycker ni inte att man ska få ställa några frågor så innebär det alternativet att ni föredrar diktatur.

Precis vad jag tänkte men du formulerade det så bra.
GS-kritikerna är kritiska för att resultaten inte faller i smaken helt enkelt.

Det spelar egentligen mindre roll om namnen är påhittade eller om alla inblandade råkar ha väldigt allmängiltiga namn på sina identitetshandlingar. Det som däremot är uppseendeväckande är att de alla är helt anonyma. Det finns inga biografier eller övrig info tillgänglig alls. Det (tillsammans med det osakliga upplägget) ger hela tilltaget mer prägel av busringningar/hämndaktioner än en "granskning" värd namnet.

Så du menar att avsändaren är viktigare än innehållet? Typisk kommunistretorik.

Ni som är kritiska till GS, menar ni att man som intervjuare måste vara offentlig med namn, bild, hemadress och telefonnummer för att öht kunna bli tagen på allvar? Dessutom i ett sådant samhällsklimat där man lätt kan bli utsatt för våld, hot eller riskera att bli avskedad för SD-vänliga eller invandringskritiska åsikter? Sen så är ni allt annat än offentliga själva med era åsikter, kom igen nu och föregå med gott exempel.

Är frågeställningen mer eller mindre logisk, sann, relevant eller saklig beroende på vem som frågar?

Tycker ni inte att man ska få ställa några frågor så innebär det alternativet att ni föredrar diktatur.

Nej därför att GS är manipulerat material gjort av anonyma "journalister" som bara har ett syfte eget syfte med sin intervju

En intervjuare/granskare som står upp för vem han är åtnjuter en större trovärdighet än en som vägrar ta konsekvenserna av sitt agerande, ja. Att personerna bakom GS inte är beredda att ta några konsekvenser kan jag som sagt förstå, det hade jag inte heller velat göra om jag valde att busringa folk anonymt, ställa virriga frågor för att få "bevis" för någon tendentiös agenda, och publicera resultaten i offentligheten. Jag föregår med gott exempel genom att avstå från att göra just det.

i en demokrati ja. hur brukar det gå i kina,Nordkorea och arabvärlden? Inte ens i USA kommer man undan de styrandes "bestraffning" om man belyser obkväma sanningar.

Kul att tråden börjar frekventeras av upprörda rödingar.
Det är ett bra betyg, och en indikation på att GS gör skillnad.