Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

GS kan inte tas på allvar så länge man manipulerar och uppträder falska namn (vilket jag utgår ifrån att dom gör Johan och Maria Andersson)
Att det överhuvudtaget finns någon som går med på att intervjuas är ju enastående och värre är att någon tar intervjuerna som sanning.

Det är väl snarare så att det är en idiot som dig som man inte ska ta på allvar då du utgår från att något är falskt fast du inte vet om det är det.
Tala om lågbegåvad.

Lyssnade precis.
Vad i helvete??? Polisen har alltså gått med på att diskriminera var femte svensk pga att tidningar vill det?
Polisen ska väl för i helvete inte föra någon politisk agenda

Nog för att IRM-Henrik framstod lite osympatisk och tölpig när de ringde upp GranskningSverige, men "Johan Andersson" gjorde ju verkligen bort sig totalt. Han verkar vara en konspiratorisk galning.

Då har du chansen att visa om jag är det eller inte. Kan du länka till vilka "journalisterna" är?
Kan du det så lägger jag mig platt. Kan du inte det så är det du som är den lågbegåvade?

Det är ju du som påstår att han inte heter Johan Andersson, utan att ha något på fötterna.
Jag har ingen aning, därför påstår jag inget.
Förstår du skillnaden?

Johan och Maria Andersson och ingen information om vilka dom är.
Kom igen nu. Slutat tänka alldeles?

Till skillnad mot dig så anklagar jag inte någon för att fara med falskt namn utan att ha några bevis.
Eller är det så att du reagerar mot ett vanligt hederligt svenskt namn eftersom där du bor är Muhammed vanligast?

Vilken Muhammed menar du ringer upp och intervjuar personer för att sedan publicera det på internet?

Det spelar egentligen mindre roll om namnen är påhittade eller om alla inblandade råkar ha väldigt allmängiltiga namn på sina identitetshandlingar. Det som däremot är uppseendeväckande är att de alla är helt anonyma. Det finns inga biografier eller övrig info tillgänglig alls. Det (tillsammans med det osakliga upplägget) ger hela tilltaget mer prägel av busringningar/hämndaktioner än en "granskning" värd namnet.

Ni som är kritiska till GS, menar ni att man som intervjuare måste vara offentlig med namn, bild, hemadress och telefonnummer för att öht kunna bli tagen på allvar? Dessutom i ett sådant samhällsklimat där man lätt kan bli utsatt för våld, hot eller riskera att bli avskedad för SD-vänliga eller invandringskritiska åsikter? Sen så är ni allt annat än offentliga själva med era åsikter, kom igen nu och föregå med gott exempel.

Är frågeställningen mer eller mindre logisk, sann, relevant eller saklig beroende på vem som frågar? Ursäkta den retoriska frågan, naturligtvis så spelar det ingen roll vem som frågar. Offentliga personer har ofta en skyldighet att svara på frågorna om hur de jobbar och varför de resonerar på ett visst sätt.

Tycker ni inte att man ska få ställa några frågor så innebär det alternativet att ni föredrar diktatur.

Givetvis är det högst relevant för trovärdigheten både hos intervjuobjektet och läsaren. Det finns ingen som behöver ta ansvar eller stå för vad som sänds eller hur det manipulerats. Det är ren artighet att dom svarar över huvud taget.

Är man sen rädd för att bli utsatt för hat ska man inte hänga ut andra för att bli det.

Det står en fritt att fråga. Man ska dock ta det med en stor nypa salt och kanske inte klandra objektet i så stor utsträckning.