Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är ju helt uppenbart för vem som helst med lite urskiljningsförmåga att åklagaren snackade fakta och inget annat med bakgrund av att det är ohyggligt svårt att finna någonting i den stora förundersökningen som talar till de misstänktas fördel, att du/ni sedan ser på fallet genom ett par tjocka flaskbottnar till glasögon är ert problem.

Att vara ärlig är förstås ett problem i dina ögon men faktum kvarstår, åklagaren stod pall och vidhöll att det var rätt att väcka åtal och det är inget annat än hedervärt.

Rätt att väcka åtal med det som fanns då, ja. Med det lilla nya som framkom (DNA-analys av handduk-hårstrån etc) så hade väl den gode Anders sagt att han hade avstått idag.

Åklagarens uttalande att han inte har backat kom så pass sent som i december 2009 efter Attunda, han tyckte alltså då att det fortfarande var rätt att väcka åtal mot de båda misstänkta läkarna 1988 och man kan nog nästan gissa sig till vad han har för ståndpunkt idag.

DNA-analysen av hårstråna på handduken (år 2005) hade inte heller någon större inverkan/betydelse och själva handduken försvann förresten i början av 2000-talet på ett något underligt sätt, man hör aldrig nån av er sk. "mediemordsivrare" uttala er om detta märkliga faktum.

Är det verkligen ok att bevismaterial bara försvinner så där ?

Ja, men då tar jag det om att han pratar om dåtid. Han kände fortfarande att det var rätt att väcka åtal med det han visste då. Nu på senare tid har han ju tydligen blivit klokare. Vi brukar generellt bli klokare med ökad erfarenhet och ålder.




Vad hade det faktum att handduken försvann på ett märkligt sätt inte för inverkan på eller betydelse av? Handduken är inte av speciellt stort intresse för mig - hårstråna kan ha kommit från många personer. Säckarna med fingeravtryck hade saftigare bevisvärde.



Tydligen är det så polisen i Stockholmsområdet arbetar ibland.

Blev nyfiken faktiskt på ditt inlägg och har ett par frågor, ångrar exfrun att hon gifte sig med allmänläkaren ?
Det krävs som bekant två för att "dansa tango" med allt vad det innebär i ett "äktenskap" och det är väl inte heller exfrun som har varit misstänkt för inblandning i ett uppmärksammat fall ?

När man plöjer igenom förhören så framträder en småmärklig bild av paret och det är långt ifrån bara till "exfruns" nackdel eller fördel beroende på hur man vrider och vänder på det hela, det finns helskumma avsnitt i förhören som bla behandlar allmänläkarens märkliga uppträdande i telefon runt den 7 december 1984 och det här förtjänar lite uppmärksamhet.

Att överhuvudtaget ens råka nämna en persons namn (obducentens) per telefon som han påstår sig inte ha träffat sedan slutet av 1982 i samtalet med exfrun låter konstigt, här snackar vi om två år och frågetecknen hopar sig hastigt och lustigt, märk nu också att förklaringen var att han råkat i någon sorts chock när han i samtalet fick höra om undersökningen och råkade då helt plötsligt få fram den avlägsne fd kollegans namn, den raka och enkla frågan till både dig och övriga i erat sk. läger är således: känns det här som en trovärdig förklaring om de två herrarna enligt egen utsago inte ens har träffat varandra på 2 år ?

Vill också poängtera en gång för alla är det är ingen som driver en kampanj överhuvudtaget, dock vill vi nog alla i tråden ha svar på en hel rad frågor som tyvärr är obesvarade till dags dato.

(det fetade)
Hur har exfruns påstått aktiva roll och mångsidiga (?) roll i det påstådda haveriet gestaltat sig ????
Du skriver ju faktiskt att hennes roll är häpnadsväckande, berätta gärna lite mer om detta för att fylla ut luckorna, det är nog fler som är idel höra ?

Mvh

Du har fått tusen svar på de frågor, påståeenden eller vad vi ska kalla det i några år nu.

Gissa om jag visste att du skulle göra en Lawnsk vändning och spela nollsummespelet med A*****s hustru. Vet du vad, jag tror att Christina A****n hade sina bästa stunder när hon enligt en närvarande journalist tycktes njuta av uppmärksamheten i sin process mot T****s. Hon har ju fått stå i centrum, fått massa nya vänner, fått plåga skiten ur sin exmake, fått manipulera sin dotter, fått en mkt fördelaktig handledning av Christian Diesen när hon pluggade juridik, framställts som feministisk hjälte av dåtidens stora namn - hon blev ju jättekänd i Sverige i rollen som supermamman som till och med lyckades lösa ett mord på en okänd prosituterad!

Så nej, jag tror inte hon ångrar sitt projekt. Det verkar ha gått bra för henne. Och enligt MDL är hon ju en vacker kvinna.

Ja, men då tar jag det om att han pratar om dåtid. Han kände fortfarande att det var rätt att väcka åtal med det han visste då. Nu på senare tid har han ju tydligen blivit klokare. Vi brukar generellt bli klokare med ökad erfarenhet och ålder.

Vet inte om du har grava problem med din läsförståelse men det står ju klart och tydligt i den tidigare länkande artikeln i DN att åklagaren har INTE backat från sitt över tjugo år gamla beslut att väcka åtal mot de båda läkarna, det här ju går inte att misstolka eller hur ?


Eftersom AH helt uppenbart fortfarande (dec. 2009) tycker att det var rätt att väcka åtal så vad finns det då att gnälla om ?

Klart han inte hade backat från ett beslut han redan fattat. I 'Attundarättegången' (lyssna på mp3-filen) sa den berömde Anders att han inte kunnat utesluta att han avstått från åtalet om fallet varit på tapeten idag. Hans uttalande måste således vara av det retoriska slaget.