Romer ockuperar hus - polisen tittar på

I ett idealfall skall det naturligtvis gå till som du beskriver, men frågan är ju hur galet det gått till egentligen.

Förnuftet, i detta fall, ser nog ut ungefär så här:

Huset, ett känt ödehus är plötsligt bebott av romer. Detta kommer till polisens kännedom via grannarna, oklart efter hur lång tid. Polisen följer upp det hela med ett besök på platsen, där (en för romerna passande) språkförbistring gör det omöjligt att reda ut om man har tillstånd eller ej. Bosättningen verkar då vara hyfsat etablerad - tecken tyder på detta.

För att sköta saken till allas belåtenhet (det finns fler intressenter än ägaren i detta ärende - trist men sant och polisen har flera herrar i detta) eftersöker man ägaren, som inte är lätt att få tag på, samtidigt som man inte omgående kastar ut de boende. När ägaren inte går att spåra med enkla medel lägger man ärendet på sparlåga, vilket då hamnar i tidningen.

Nu kan man knappast ställa till med hallå i form av avhysningar, gripanden och liknande, eftersom husockupationen pågått under lång tid och man vet inte säkert hur ägaren ställer sig (veta, inte gissa).

Damned if you do (kritik från de som anser att social omsorg går före äganderätt - de "snälla", mediaexponering, JO-anmälningar, kritik för övergrepp och ifrågasättande av grund för ingripande etc) - damned if you don´t (kritik från äganderättsvännerna - de "elaka", mediaexponering, JO-anmälningar (minst en), kritik för handlingsförlamning etc etc)

Det hela kunde varit mycket annorlunda om ägaren givit sig tillkänna omgående och huset hade varit i ordning - då hade ju frågor om olaga intrång och (om huset är en bostad) hemfridsbrott blivit omedelbart aktuella. Nu handlar det om ett ödehus där ägaren inte är gripbar och där man därför inte kan reda ut (enkelt) om de som befinner sig där är där med tillstånd eller inte. Någon fara i dröjsmål torde inte föreligga i just detta fall (se bilder på ödehuset).

Att polisen har ett regelverk att följa då det gäller ingripanden i folks privatliv och bostäder är ju inte dåligt eller fel. Sedan blir ju gränsfallen alltid besvärliga att handskas med.

Det har inte brunnit vid det gula huset.
Och det har inte synnts från vägen att någon bott där.

Jag och min man har haft ögonen på det huset sedan 2010 för vi tycker det ligger så fint och är gulligt.
Vi har aldrig sett någon aktivitet runt huset. Bara sett det förfalla mer och mer.
Vi funderade på om det kanske användes som odlingsplats för marijuana. Då den enda bil vi sett där för något år sedan var en svindyr bil.

Så ni kan lägga ner om att romerna förstörde huset. Det har som sagt varit fallfärdigt länge.

Vi kör förbi flera gånger i veckan.

Bekräftar att det gula huset inte har brunnit.
Vad som har hänt är en serie med skumma grejor som jag redogjort för tidigare, mitt senaste inlägg här var för att testa de 3 som skrivit i denna tråd som angett sig själva som boende i närheten, dom har valt att vara helt tysta sen dess och inte heller reagerat över bilderna.

Om vi börjar med "Dejavu", förra året brann ett hus ner bara kilometer från detta hus, detta hus ägdes av riksbekante Harry Franzén som blivit hotad, även där ockuperades huset innan branden. Det huset var både likt detta hus och låg också direkt intill en väg, här är länken:
http://at-foto.se/harry-franzens-hus-brann-ned-till-grunden/

Jag fick också ett förtäckt hot via pm, som stämmer in exakt med tidsaxeln för när romerna jagades iväg och polisens utsagor om sitt besök. Fakta är alltså att "någon" hotat via pm, jagar sen ut romerna som då hade eldat på baksidan av huset förra söndagen, sen hade den lokala polisen svängt förbi efter detta, när man då "hade fått kontakt med husets ägare".

Av detta framkommer nu klart följande:

Några romer får nys på det gula ödetorpet, stora chanser att det är bilskroten som tipsat som också levererat en "skrotad" Saab 9-5 till dessa. Men gula ödetorpet bevakas och har andra intressenter än den 82-åriga gubbe som är skriven där, romerna störde alltså annan "verksamhet". Man har haft krav på att Flashback skulle ta bort info om ägaren till huset (vilket som sagt är ganska svårt). Nu kan man ju bara spekulera i vad huset döljer, men vi kan avskriva att en 82-åring ser till huset på somrarna som dessutom är mantalsskriven där. Vem som sen klipper gräset och bevakar huset kan vi ju bara gissa, gubben har inga barn och är änkling, han har släkt, fastigheten bör vara värd 5-700.000, men bilderna på de döda träden kan skvallra om att det ev finns skit i marken. Av polisens senaste uttalande läser jag klart att någon skrivit en anmälan om miljöbrott i någon form = stora saneringskostnader att vänta.
Kort beskrivet så pågår det verksamhet som inte tål dagsljus där. Att sen polisen spelat med i teatern om vi ser till skrotade bilar och fastighetsbolag , borde få interna utredningar att göra en koll. Vad jag missade var att kolla in området kring huset i en större area, både kyrktak och husvagnar har råkat illa ut sen ockupationen inleddes + tidigare stöldturneér som angivits här, hela området verkar ha blivit en "no go-zone" med ambulerande trubbelmakare som sen stör annan "verksamhet".

Jag är enig med dig om att polisen inte kan verkställa en avhysning baserad på rena gissningar, men min ståndpunkt är att polisen kunde ha gjort mer för att ta reda på om de boende hade rätt att bo där.

Det kan jag hålla med om. Det har passat alla inblandade bra att det varit litet lagom oklart. Romerna har varit under kontroll, borta från stan, ingen har egentligen drabbats och att dra på med kraft för detta ödehus har varit tveksamt, rent rättsligt.

Jag tror som sagt att det hade sett mycket annorlunda ut om det varit en "riktig bostad/sommarstuga", inte ett ödehus. Vad som sedan framkommer om man rotar i andra intressenter är en annan historia.

Ja, det tror jag också. Alltså att det hade varit annorlunda om stugan inte hade varit så förfallen redan innan.

Aha, Franzén har ju en massa ruckel ute på landet som han hyr ut till socialen för att hysa hemlösa socialfall.

Går ni inte över ån för att hämta vatten. Huvudproblemet var.. ..Det som hände förr skall inte hända nu, för nu handlar det om nya och spännande tider. Med det sagt, mer fakta gott folk. mer fakta!

Och med fakta så menar jag inte en konspirationsteori. Utan en utredning, döda träd enligt Duqu? Det är den tiden på året som träden ser döda ut, i alla fall norr om Dalälven. (Se här hur en trådsanning skapas. Allt jag sade var att dom skräpar ner på marken.. Inte gräver ner..)

Detta gör mig fan lite arg, vågar folk ens åka på semster utan att man ska få inbrott? Vi har till och med program om hur man ska installera hus-alarm och vad för åtgärder man bör ta.

Vars är vi påväg egentligen? Detta är ju sinnesjukt

Ahnej!

Polisen kan ju inte ingripa när ägaren sagt de inte får vara där. De har ju fått någon form av besittningsrätt (grov ironi så ingen missförstår) enligt din mening.

Precis som romerna som ockuperar tomten i Malmö där ägaren vill ha hjälp från polisen, och där romerna i skrivande stund begår olaga intrång och egenmäktigt förfarande. Men polisen hävdar de inte kan göra något.

Du har ingen röd tråd eller logik i ditt resonemang. Ungefär som polisen resonerar.

Du har inte lust att citera vad du fått för hot? Det är säkert fler än jag som är intresserade av att höra vad som sägs bakom kulisserna.

Du läser ju inte ens det du citerar?

Om de som bor i stugan har släppts in godvilligt kan polisen inte kasta ut dem annat än vid hemfridsbrott, vilket bara gäller en bostad - och i ett övergivet ödehus blir detta begrepp inte självklart. Annars handlar det om olaga intrång, och då krävs ett utslag av KFM för att kunna avhysa den som hävdar besittningsrätt.

Nu är det ju så lyckat att ingen biter sig kvar, men hade man gjort det hade det stått i tidningarna om hur besvärligt det är att avhysa romerna ur huset, precis som man har bekymmer att avhysa romerna i Malmö.

Du skall se att det förekommit litet extrajudicial övertalning för att de skall flytta. Jag tror ingen, vare sig polisen eller grannarna egentligen kommer att bry sig i så fall.