Romer ockuperar hus - polisen tittar på

Vet inte, men kanske det är detta han menar:

(FB) Romer ockuperar hus - polisen tittar på

Den här beklagliga historien är full med luckor och hål. Och inte har det blivit bättre av att henvänsternarkomaner och brännvinsjurister har gått i skift för att spamma sönder den här tråden med en sanslös mängd mer eller mindre vettlösa inlägg.

Användaren duqu har antytt att det förekommit hot mot de som försökt undersöka denna historia närmare. Helt klart är att helhetsbilden har luckor i dagsläget. Det finns frågetecken, så mycket är säkert.

Kan du inte bara erkänna att du är en stor flashback tomte och rättshaverist?

Sannolikheten att dessa hade tillstånd att bo där har hela tiden varit obefintlig.

Polisen skall agera.

Enda frågetecken är polisen. Finns viljan finns möjligheten. Men viljan fanns inte.

Men polisen har agerat, de har hittat ägaren och stugan är tömd.

Det var inte polisen som tömde stugan dumhuvud. De tömde sig själv.

Men det var väl bra.

Dom har nog hittat ett nytt ställe i närheten för nyligen försvann ett halv koppartak från en kyrka.
http://www.hd.se/lokalt/landskrona/2...kyrktak-stals/

De som hela tiden talat för polisen inte kan göra något har varit ute och seglat på de förvirrades hav.

Samma gäller andra diskussioner kring tex de som ockuperat en tomt i Malmö.

"– Det innebär att vi nu kan avhysa de personer som kan befinna sig i huset. Under tisdagen var huset öde, men vi kommer att bevaka platsen, uppger Anneli Manelli."

http://www.hd.se/lokalt/landskrona/2...rt-ut-tiggare/

Nu plötsligt säger sig polisen att de kan göra något.

Det är det jag hävdat hela tiden. Har man aldrig haft ett tillstånd eller nyttjanderätt är det inget fall för kronfogden, utan för polisen. Det är olaga intrång och egenmäktigt förfarande som skall hanteras av polis. Punkt slut.

Nu väntar vi bara på att Malmöpolisen gör sitt jobb också. (vilket troligen inte kommer hända). Eller så tolkar man lagen och sitt uppdrag olika i Landskrona och Malmö.

Jag tror alla förstår att du anser att om det bor människor i ett hus, så skall polisen kasta ut dem om de inte kan visa upp ett tillstånd att bo där.

Nu fungerar det tvärtom, polisen kastar ut dem när fastighetsägaren förklarar att de inte har där att göra. Om de bosatta har släppts in godvilligt krävs ett KFM-beslut om vräkning.

Innan fastighetsägaren yttrat sig kan polisen inte veta säkert hur det ligger till, om det inte är uppenbart på annat sätt att det handlar om brott.

Vill du att det skall vara på annat sätt? Då får du arbeta för att lagstiftningen ändras.

Men ett visst sunt förnuft bör väl då få råda även om lagen ska följas? Om det finns starka misstankar om att de boende inte har lov av ägaren att bo där så borde väl ändå polisen kunna åka dit med en tolk och tala ordentligt med dem. Fråga exakt hur de fick lov att bo där, och så vidare. Uppstår det då under samtalet misstankar om att de inte alls har lov till det så kan man ju ta det problemet då; att fundera över hur man ska gå vidare.

Polisen måste ju få följa upp misstänkta brott.

Tände tiggarna själva eld på huset när de var och tjuvkopplade elen? Kan det vara på grund av branden som polisen valde att försöka få tag i ägaren till huset? Om ägaren varit kontaktad innan skulle det kunna vara en av brandkåren anlagd och kontrollerad eldsvåda för att sanera tomten.