SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Att SD-ledningen bränt alla broar var ju uppenbart redan efter Jomshofs framträdande i TV.

Frågan är hur yxan kommer att appliceras och på vem. Det faktum att SDU är en helt fristående organisation gör det mycket svårare för partiledningen. De vill ju knappast agera barnmorska för ett konkurrerande parti på högersidan.

Varför inte? Ett sådant parti skulle ju bli litet och inte klara spärren. Visst, SD skulle förlora några röster, men å andra sidan blir de ju av med rasister och hårdföra nationalister och kan därmed framstå som mer aptitliga hos mittenväljarna samt öka chanserna att något annat parti vill samarbeta med dem.

exakt vad är det du menar har skrämt eller provocerat? att de till skillnad från skåningarna i bunkern har akademisk utbildning och faktiskt kan artikulera på ren svenska? förespråkande av en tvåstatslösning i palestina lär ju ha skrämt slag på många förstås, det finns det ju inget annat parti som förespråkar.

Undrar du vad jag kallar lögner? Jag ska berätta. Teitelbaum säger att "För första gången har Sverigedemokraterna en riktig möjlighet att plocka mittenväljare". Det är en lögn. SD har genom alla år, i allt snabbare takt, plockat väljare från mitten, höger och vänster. Det har varit en process som pågått oberoende av nolltolerans och uteslutningar. Att denna process nu helt plötsligt skulle vara avhängigt uteslutningen av SDU-ledarna är en lögn.

Heinö säger att  "om man driver nolltoleransen mot rasism, extremism och ideologisk avvikelse konsekvent är det logiskt att ungdomsförbundet blir ett ärende". Det är en lögn. Det finns ingen rasism eller extremism i SDU. Det finns mer rasism och extremism bland sionisterna, som öppet samarbetar med personer som vill utrota hela folkgrupper. Det finns mer ideologisk avvikelse hos liberalerna, där jag sett personer propagera mot partilinjen för homoadoptioner, Natomedlemskap och annat. Heinö ljuger.

En upplevd radikalisering kan skrämma bort väljare från vänster, det har inte ett smack att göra med akademisk utbildning eller sådant. Palestinafrågan är sannolikt ointressant för de flesta presumtiva väljare.

SD växer för att partiledningen visat att de menar allvar med att begränsa stolpskottens inflytande och möjlighet att förstöra för resten av SD. Samt att det inte finns några andra politiska alternativ, dvs en kärntrupp skulle alltid rösta på SD om de hade Kalle Anka som partiledare, men nu gäller det som sagt att röstmaximera.

Jag är inte så säker på det. Det finns en anledning till att partiledningen är rädd för Kasselstrand. Han är en karismatisk politiker. Det är inte omöjligt att han skulle kunna ta med sig ganska många SD-väljare vid en utbrytning, särskilt om han undviker ytterligare högersvängar.

Nej det var trots, inte pga MUF som man nådde 25%. muf är och var öppet nyliberala, en dödfödd strategi. Visst förekom det häftiga interna stridigheter inom MUF, men man utmanade aldrig paetiledningen på riktigt officiellt. Det är alltså inte Kasselstrands personliga åsikter som och förkastliga, det är snarare hela hans politiska omdöme som behöver ifrågasättas.

Björn Söder som partiordförande? Du har verkligen gett dig den på att göra SD till ett 4% parti?