SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Det skulle jag tro. Danielsson tog över som vikarie efter att Dulny hoppade av strax innan riksdagsvalet. Datumet för val av ny ordförande borde ju satts redan när Dulny hoppade av.

Men det kan ju varit lättare att ta kontrollen över Stockholm när Åkesson checkat ut.

Man väljer att gå ut med uppgifterna om ev uteslutning några dagar efter att Åkesson kommit tillbaka, snarare än direkt efter att Hahne valts till ordförande. MK och RJ kanske trodde det skulle bli lättare att hantera Kasselstrand och Hahne med Åkesson på plats. Men Åkesson verkar inte vara i slag än.

Jag förmodar att det finns en länk till det någonstans tidigare i tråden?

Vilket borde leda till att Jomshof får varningsbrev och utsätts för utredning. Precis som Karlsson, som babblat både i gammelmedia och via sin egen Facebook-sida.

Det här är en skådeprocess, iscensatt av omogna partipolitruker, dit räknar jag hela fyrklöver-ledningen, men särskilt Karlsson och Jomshof. Thoralf Alfsson beskriver det träffande...

"Tyvärr ser jag idag att många av våra företrädare inte uppträder som vuxna människor. Avsaknaden av arbetslivserfarenhet och av att inte ha jobbat med något annat än politik syns med skrämmande tydlighet, dessa dagar."

Jomshof, två ggr sparkad från lärarjobb, borde ha lite mer magkänsla p g a hur han själv blivit behandlad och utslängd. F ö tycker jag att det är logiskt att ett ungdomsförbund tar ut svängarna, och vitaliserar debatten, det skall moderpartier tåla. Eller skall dom betraktas som "lillgamla", dra på sig kepsar och låtsas vuxna?

För en icke demokratiskt ledning ja. Nej vad man säger är inte mindre viktigt, vad som är mindre viktigt är vad någon fantiserar ihop, t.ex att Kasselstrand skulle driva SD till grunden och helt ödelägga alla SD framgångar, domedagsprofetior. Det är bara partilednings lojala rövslickare som kommer med det påstående för att legitimera deras maktmissbruk.

Det är förvisso inte lätt att vara partiledning i en sådan situation. Men de har själva förvärrat krisen genom sina piruetter i media. En bättre strategi hade varit att knipa käft och hänvisa till att man avvaktar resultatet av MU:s utredning.

Här t ex:

Det är bara att titta på hur MUF förstört det moderata partiet, så förstår man att Åkesson/Karlsson/Jomshof oroar sig för att SDU kan vara på väg att infiltrera partiet på samma sätt, med ödesdigra långsiktiga konsekvenser.
Att partiledningen sedan inte agerar professionellt kan ju säkert hävdas med fog, men det är antagligen bättre att ta en stor strid nu och få ett snabbt avslut, än att låta processen dra ut o förlama partiets agerande utåt under lång tid (vilket vore detsamma som att öka tidningsstödet).
C-H Hermansson myntade ju uttrycket 'att någon d-a ordning får det vara i ett parti'.

De självständigt tänkande med stora egon är just nu det stora hotet. Det är inte självständigt tänkande som SD så förtvivlat behöver, det är respektabla människor som kan ge partiet kredibilitet och är villiga att sätta sina civila karriärer på spel för att göra SD till en reell maktfaktor. Partiledningen är ointressant. Så även juvenila hetssporrar.

Man lät dem hållas, tills dess att de direkt utmanade partiledningen i Stockholm. Trodde ni någon partiledning kunde låtar dem hållas? Nu är det förvisso en skådeprocess som föreligger, men den var tyvärr oundviklig.

Såvitt jag läst mig till har det berott på engagemanget i SD, inte bristande professionalism.

En annan aspekt som talar till Jomshofs nackdel är hur han är beredd att behandla ungdomar, trots sin bakgrund som firad lärare.

Hade han och Karlsson haft det minsta självförtroende som pedagog respektive ideolog så skulle de ju i första hand kommunicerat med formbara ungdomar och försökt bibringa dem den eventuella visdom de fått genom åldern.

Det är det som är det ynkliga: De har alla resurser och plattformar - men kan inte ens med ord och argument vinna den inre opinionen utan måste ta till auktoritär repression av oliktänkande.

Vi kanske trots allt kan förutsätta att partiledningen vet vad de gör? Thorslf är ju inte direkt den typ av politiker som SD längre vill fronta med. Att han är bitter är inte att förvåna sig över, men han hade riskerat att bli mer sänke än magnet i mittens rike. Vad gäller just Thoralf kan jag ha fel, men SDs riktning och intentioner är logiska och glasklara.