SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Folk som byter parti - i detta fall från KD till SD - brukar väl iofs ha en inkubationstid innan de får förtroendeuppdrag.

Vilket ju är ett rationellt agerande. Frågan är om man också ska se Mattias Karlssons egendomliga brev till Expo som ett tafatt försök att vinna acceptans?

Är det inte fantastiskt hur Olsson, medlemsutskottets ordförande, klarar av att se in i framtiden och på ett så rättvist objektivt vis kan ta ställning till alla fallen utan att ens ha fått in svar än från de anklagade? Inklusive den person som man avser utesluta som inte ens är medlem. Märks att man verkligen tittat på varje enskilt ärende noggrant.

Så denne "chefsåklagare" går alltså ut i media innan för att utföra sin fällande dom, innan han ens har presenterat det för partistyrelsen... Dessutom har han inte gått igenom allt material.

Det hela känns väldigt seriöst och värdigt Sveriges tredje största parti.

Enligt min mening, ja. Det var förstås inte speciellt smart formulerat och kanske inte så smart att tänka sig att Expo skulle vara en lydig hund för SD, men i grunden handlar det om att SD vill rensa ut synliga former av fascism. Åkesson har ju dessutom för en vecka sedan försvarat Karlssons invit till Expo.

Sedan. När det gäller SDUs ledning, antyder du att bevisläget är knapert för dess ”brott”. Enligt min mening är detta en djup felsyn. Det räcker med att kolla på en propagandafilm från SDU och jämföra med den fascistiska identitära rörelsens motsvarande film, för att utan tvekan kunna fastslå att ungdomsförbundet är präglat av fascism. Demagogin, designen, upplägget och ideologin är slående lika för att inte säga identisk.

Brottet "ideologisk avvikelse" är sålunda bevisad.

Nej, det håller jag verkligen, verkligen med om. Såna stölder är det inte alls skojigt att vara med om.



Det är sant. Det är en fråga som en hel del personer eventuellt kan komma att ställa sig. Det är viktigt att vara lika lojal mot medlemskåren som man förväntar sig att medlemskåren är mot en själv.

Några funderingar kring den fraktionsstrid vi nu bevittnar.

1. Det hela har skötts otroligt klantigt av SD-ledningen, främst då Mattias Karlsson och Richard Jomshof. Mattias Karlsson har redan tidigare visat brist på omdöme när han vände sig till Expo för att få hjälp med att jaga högerextremister i de egna leden. Även om det fanns anledning att jaga extremister så är det ju sinnessvagt att vända sig till en mot det egna partiet fientligt inställd organisation, och dessutom skriva ett brev så att dumheten finns dokumenterad. Karlsson borde ha förstått att brevet skulle komma att användas mot honom och SD. Att han inte gjorde det visar att han är olämplig som partiledare, oavsett vad man tycker i sakfrågan (utrensningarna).

2. Detta sagt, så förstår jag varför Karlsson och andra i SD-ledningen är oroade. Det finns ett hot mot SD:s framtid som ett socialkonservativt men inte fascistiskt eller nazistiskt parti, och det hotet heter Motpol. Denna sajt är verkligen en ulv i fårakläder.

Många artiklar på Motpol kan tyckas tämligen oskyldiga och till och med läsvärda. Jag kan förstå om unga - och även äldre - SD:are dras till Motpol eftersom de tycks erbjuda något som saknas i det egna partiet: en konservativ idédebatt där det är högt i tak.

Synar man bloggarna på Motpol och de tankar som förs fram där framträder dock ett obehagligt mönster. De radikalkonservativa och andra högerextrema filosofer som diskuteras har ofta fascistiska och rasistiska idéer som inte hör hemma i en demokrati. Den mest kände bloggaren på Motpol - Joakim Andersen (Oskorei) - kallar sig för Identitär Indo-Europeisk Traditionalist. Det låter ju ganska oskyldigt, men om man byter ut Indo-Europeisk mot synonymen Arisk blir det plötsligt lite tydligare vilka idéer han står för.

Bakom den polerade fasaden Motpol finns det en annan sajt där det i all önskvärd tydlighet framgår var Motpolgängets ideologiska hemvist är: den öppet nazistiska och rasistiska Metapedia (eller Nassepedia som den ofta kallas). Här flödar Hitlerdyrkan, antisemitisk dynga och allsköns rasism över alla bräddar. Artiklarna på andra språk är ofta ännu grövre än de på svenska, som är gräsliga nog.

Kopplingarna mellan Motpol och Metapedia är tydliga även om Metapedias skribenter föredrar att vara anonyma. Metapedia startades av personerna bakom Motpol, och sajten påstås fortfarande ägas av Motpol AB (där den ur SD utkastade Patrik Ehn nu är delägare). När Metapedia relanserades gjorde Motpol reklam för systersajten:

http://www.motpol.nu/oskorei/2007/01/20/metapedia-ar-tillbaka/

Om folk inom SDU börjat intressera sig för Motpol och de idéer som torgförs där och på systersajten Metapedia finns det alltså all anledning för SD-ledningen att dra åt sig öronen. Därmed inte sagt att man hanterat frågan på ett bra sätt.

För en insiktsfull artikel om Motpol, se SD:aren Zeth Arkö Gogmans blogg:

http://rattzeth.blogspot.se/2013/09/ett-inlagg-om-motpol.html

Arkö Gogman är trots sina unga år en klok person. Kanske en framtida partiledare? Om SD har en framtid finns den hos folk som honom och inte hos kryptonassar som läser Motpol och Metapedia.

Är du själv orolig för att bli utesluten? Med tanke på hur resonemangen ser ut gällande den aktuella massuteslutningen så finns det ju en del inlägg på din blogg som kan användas mot dig...

Av dessa och andra klavertramp får man ett intryck av att SD-ledningen agerar i panik. Därför har jag svårt att tro att det är en i förväg regisserad plan de följer. Hahnes vinst i Stockholmsvalet kom förmodligen som en chock för partiledningen.

Detta sagt, så kan de ju fortfarande ha rätt i sina misstankar. Att döma av Karlssons brev till Expo har de ju hållit på och utrett högerextremism i de egna leden och särskilt då kontakter med personerna bakom Motpol en längre tid.

text om motpol