Får inte SCA-cheferna ha kul?

Eller så kan man låta bolagets styrelse bestämma hur pengarna ska disponeras istället då det är dessa individer som skapar värde åt bolagets ägare?

Lär dock svida i ögonen på den som är röd som en kokt kräfta, men vad vet jag?

SCA är ett publikt aktiebolag utan stark ägarekultur.Även om bolaget räknas in i Handelsbank och Industrivärdensfären
saknar bolaget starka ägare. Bolaget har under lång tid genererat goda vinster till sina aktieägare och därför kunnat leva sitt eget liv utan inblandning av ägarintressen.
Styrelse och bolagsledningen har därför kunnat odla fram en kultur med förmåner och extavagans för sig själva.
Detta är inte något som är olagligt utan en sak mellan ägare och styrelse. Däremot retar det säkert de mindre aktieägarna som känner sig svikna.
Det går inte att jämnföra detta med tex. Skandia-affären i början av 2000 talet. Då var det frågan om bedrägeri och flera av de inblandade riskerade åtal

Dom kan ha kul så mycket dom vill, bara ingen börjar gnälla, som nu. Brottsligt är det inte att slösa hur mycket som helst då. Trolöshet mot huvudman, finns inte på kartan då?

Skapar värde? De lever loppan för andras pengar. De är duktiga på att roffa åt sig och ge sig själva och varandra fina bonusar och höga löner.
Våra fackföreningar och socialdemokratin är alldeles för undfallande mot dessa samhällsparasiter. Kräv in övervinsterna eller förstatliga hela företaget.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article20600210.ab

Men nu lever vi i ett marknadskapitalistiskt samhälle. Där får företag göra så här. Är det inte bara att acceptera?!

Dom drar ju in vinster, dvs fungerar som dom ska som chefer. Att dom sen uppför sig som svin, som individer, har inte med saken att göra.
Själva verkar dom dessutom tycka dom har uppfört sig helt klanderfritt. Det är antingen insiktsfullt av dom eller totalt skamlöst, beroende på ur vilket perspektiv man har.

Verkar som vi har har två olika moralsystem som fungerar paralllellt?

Samhällets officiella moral är att dom inte gjort något fel. Dom kommer alltså INTE att kunna ställas rättsligt till svars för något.

Privatmoralen dömer dom hårt. Bland annat för tre av de sju dödsynderna, nämligen: Högmod, Girighet och Frosseri.

Min slutsats är att vi (i Sverige) lever med två moralsystem, som ofta är oförenliga.
Knepigt, minst sagt.

Det är lite defensiv attityd, att bara acceptera felaktigheter. Vi har ju möjlighet att i riksdagsval ändra sådant, även om vägen dit är lång och svår.

Personalen har nog också en del i skapandet av vinster. SCA har över trettiotusen anställda, det är väl inte bara bolagsstyrelsen som drar in pengarna? Tyvärr är det bara dessa som blir rika på verksamheten, när de anställda vill ha högre löner är det alltid väldigt ont om pengar.
Chefer som dessa lider av nån sort mental åkomma, de anser sig stå över alla andra. Vanliga samband mellan prestation och belöning existerar inte här. Minns ABB-chefen Percy Barnevik och hans bonus på närmare en miljard(!) kronor. Han blev uppriktigt förvånat och chockerad när media slog upp detta och samhällets protester tog fart. Han levde/lever i en värld där det är helt normalt med sådana belöningar till "dem där uppe".

Får de göra sådär? - det är upp till ägarna.

Är det bra att det skrivs om det - ja det tycker jag. Annars hade ägarna troligtsvis inte fått reda på det. Om sen ägarna faktiskt gör något åt det också, det är ju en annan sak och upp till dem.

Nja, man ska inte överskatta styrelsens inflytande över gamla storföretags lönsamhet. Det är ju aldrig styrelsens fel när det går dåligt, då är det yttre faktorer!

Du är sannerligen flashbacks i särklass största kommunisttroll Tammer.

Varför det? Det är vettig åsikt han framför. Stämmer antagligen också med vad dom flesta människor i Sverige anser.
Problemet är bara att den formella rättsliga ekonomiska verkligheten är en ANNAN.
SCA-a cheferna får ha hur kul som helst, svina ner sig och använda företagets pengar hur mycket som helst för egna behov, så länge inte aktieägarna reagerar. Och det har dom inte gjort - antagligen för att dom har fått sin utdelning.

Om jag vore chef så skulle jag därför tänka, att bara man ger dom lite aktieutdelning så flyger jag vart fan som helst med fruar och andra utan att dom gnäller. Skål!
Och bjuder med alla idioter i andra företag som inte själva vågar ta ut svängarna (bl a gamla sossen i Folksam).

Slutsats.
Folk är svin, därför har vi behövt skapa lagar och moral.

Sverker Martin-Löf har varit styrelsemedlem i 29 år, flera andra i 10+. Så visst fan har en del av dessa herrar sett till att svenska aktieägare fått miljarder i utdelningar över åren och att aktiekursen tuffat på bra.
Dåligt har det dessvärre aldrig gått för bolaget så jag vet inte vad det är för pseudoproblem du försöker måla upp.

Det är aktieägarnas pengar som slösas bort för att ägarstyrningen är svag och ett gäng styrleseproffs kliar varandras ryggar. Varenda svensk äger aktier i SCA genom pensionsfonder.

Att idioten Sverker Martin Lööf och Anders Nyrén totalt skitit i att hålla nere kostnaderna för vad i mångt och mycket varit rena nöjestripperna är ren jävla skandal.