Åsikter angående svenskfrågan i Finland

Vi flyttar hurrit till Åland, som israeliter gör med palestinier till Västbanken, dvs helt lagligt när judar får göra det. Sedan säljer vi Åland till ryssen. Mariehamn har ju grundats av ryssen o döpt efter tsarinnan. Win-win

Tackar för svaret, var lite full senast.. Skitsamma

Jo man har dubbelmedborgarskap och fått valsedlar från finland nåt vecka sedan..Blir en röst på Sanningsfinländarna...

I och med dubbelmedborgarskap, så finns det inga hinder & krångligheter att bosätta sig i finland? Låter bra det, första steget är ju svårast så får man planera lite, Helsingfors, vetefasen, jag är lite trött på storstäder, har min släkt i norra österbotten, så vore det nog enklast bostätta sig där, i en liten stad, eller by..

Har dock en gammal kompis som flyttat till helsingfors, han trivs där jättebra, fått anställning och lya inom en vecka.. En annan flyttade till Åbo och den staden känner man till bättre, gillat dess atmösfär och ta en öl vid kanalen på några av båtar som fanns där.. Jyväskylä ser riktigt fint ut annars, vacker natur runtomkring, åkt förbi tusen ggr på vägen till norra österbotten, känner dock inga i Jyväskyla.. Nykarleby ser inte så dumt ut heller men där är det nog för många finlandsvenskar så är man lite tveksam..

Haha, där fick du en börja le

Det är kul retas med svenskar, det vanliga dom kommer med är ju att visa hur mycket bättre dom är som folk, även kulturellt sett.. Vilken kultur? Ska ju inte finnas ens något som heter svenskar? Det jag ser och läser är ju enbart om feminism och mångfald, jävla fjanteri.

Inga hinder eller krångel när man har finskt medborgarskap. PM:ade.

Äh, du kommer bara med en massa känslomässig nationalromantisk dravel. Den finska förhistorien upphör ju först när Sverige fått ett grepp om sin östra rikshalva.



Den fredliga koloniseringen ifrån både finsk och Svensk sida inleddes under ungefär samma tidsperiod som det första korstågen, som alltså riktade sig emot Novgorods framträngande och mission österifrån. Huruvida finnar respektive svenskar var först på olika platser varierar förstås. Men koloniseringen, ifrån båda sidor verkar gått fredligt till. Var sedan en svensk professor sagt på 1700-talet är tämligen irrelevant.


Lite märkligt, då det var Novgorod, dvs ryssarna som invaderade Tavastland och som sedan möttes med ett tredje korståg. Sedan förstår jag att det svider för dig att Torgils Knutsson grundade Viborg.
Men du hade förstås önskat att Ryssarnas invasion lyckats, du som springer Putlers ärenden.


Den enda kulturella bindning du vill se Finland ha är en nära anknytning till Ryssland. Ni hade förövrigt er lilla äventyr med anknytning till Tyskland, något som var ytterst nära att sluta med en katastrof för Finland.


"Visst", du hade väl gärna sett ett totalt finskt nederlag emot Sovjetunionen 1944. När jag läser dina förvirrade åsikter så kan jag inte låta bli att fundera på: Vem tjänar på dem? Vem tjänar på din hets emot Sverige och Svenskar? Vem tjänar på att den ryska tiden i Finland glorifieras? Vem tjänar på din åsikt om att Finland borde ha gått under tillsammans med Nazityskland?

Frågan är bara om du är en betald landsförrädare eller om du bara är en "nyttig idiot" som likt förbannat är en landsförrädare. Jag vet inte hur den finländska staten skulle behandla sådana som dig om det hettade till. Men jag vet att det var betydligt hårdare tag i Finland emot landsförrädare 1939-1944 än vad fallet var i Sverige. Vi nöjde oss med skogshuggarläger.

Vilken smörja du spyr ut hurri. Jag förstår inte hur du kan feltolka mig till en putinist eller ryssofil. Vilken del av "vi bör sticka puukkon i ryssen" förstår du inte? Det är som om du antyder att man som antisvensk per automatik måste vara prorysk, och vice versa. Alltså vore det icke före svenskens civiliserande hand skulle finnen återgå till österns barbari? Är det vad du antyder? Klassisk svekomanskt landsförrädisk propaganda. Det måste verka förbryllande för er men finnen är fullt kapabel att stå på egna ben utan förmyndarskap och förakta ryssen och hurrin helt på eget bevåg. Nu är jag ju dock inte emot Putin av samma anledning som ni svenskar med er tydliga bögrättsagenda utan jag är emot honom av den anledningen att han liksom västs lakejer springer judens ärenden, strävar förbjuda fascismen och hyllar sovjets arv. Men mest av allt är han en ryss, och jag är en tvättäkta ryssföraktare, så det går inte ihop.

Ett finskt nederlag år 1944 är just det som hände, då Mannerheim likt en piskad hund sålde sig till Stalin och de röda banditerna. Känsloläget bland de finska frontkämparna och nationalisterna denna tid var så bister att det var till och med tal på ett nationalistiskt attentat mot ryssen Mannerheim som olagligt hade tillskansat sig makten och bytt lojaliteter. En finsk motståndsrörelse med Vilho Helanen som ledare var även under utveckling men fick aldrig se dagen. Istället blev Finland en lydstat under Ryssland i ett halvt sekel där allt nationellt kvävdes undan. Det var Mannerheims verk. Kanhända kunde vi helt ha undvikit nederlag om Mannerheim bara hade brutit Murmansk järnvägen, avancerat över Syväri och jämnat Leningrad med marken istället för att köra ett lömskt dubbelspel med ryssen och de allierade. Men om ett nederlag är oundvikligt så ska man ändå dö med hedern i behåll, inte söka en genväg ut genom att svika vapenbröder.

"Norden är bästa argumentet för svenska i Finland"
http://hbl.fi/nyheter/2015-04-08/748781/norden-ar-basta-argumentet-svenska-i-finland

Jag skiter fullständigt vad du anser om Ryssland. Det betydelsefulla är om du springer Putlers ärenden, vilket du gör.

Du fattar inte att, om man gjort det du önskade att man gjort, så hade Finland inte existerat som en suverän stat nu.

Kusttrakterna var dåvarande stammarnas "erämaa", dvs. jaktmarker. När ett folk kommer som börjar med jordbruk, blir jägar-samlare alltid utstötta.



Pynjare! 2 fel.

- visserligen fanns personer som ville försvenska de finskspråkiga, men det fanns aldrig en statlig strategi för det. Tvärtom, då administrerades hela Sverige, inklusive vad numera kallas Finland, mest via kyrkan. I Finland tillämpades en princip att prästen skulle kunna församlingens språk. I de finskspråkiga delarna av nuvarande Finland, betydde detta att präster från nuvarande Sverige inte kunde få en tjänst. Detta ansåg prästerna från nuvarande Sverige vara diskriminering.

Även om administrationsspråket i nuvarande Finland var svenska, kunde allmogen därför alltid framföra sina spörsmål och åsikter på sitt egna språk, eftersom de flesta myndighetspersonerna i det som är numera Finland, även kunde finska

- "Lydstat". Detta är ett påhitt som uppfunnits efter nationalismens framträde och särskilt efter finsk självständighet. Före nationalismen var språket helt enkelt ett sätt att kommunicera och identiteten fanns främst på landskapsnivå. Visserligen fanns riket och kungen, men det var inte beroende på språket.

Att hitta på att Finland skulle ha varit en koloni, är tokiga extremnationalisters påhitt.

Numera avfärdar forskningen att västra Finland, dvs. Egentliga Finland skulle ha blivit erövrade. Numera anser historikerna att det varit en process, där östra delen delen av Mälartrakten/Roslagen och Egentliga Finland och Ulfsbytrakten (Satakunda) vuxit ihop under århundraden.

-------------

Du borde inte skriva om dina åsikter som baserar sig på påhitt från slutet av 1800-talet till 1930-talet. Berättelserna är bara politiska.

Du borde skämmas för detta skitsnack.

Hatskrift i kvadrat

Ljug inte. I Finland får man inte valsedlar, eftersom man endast röstar på en kandidat. Då man går in i röstningslokalen får man en blank valsedel, på vilken man skriven en siffra (kandidatens) i röstningsbåset.

Du hittar bara på.

Jag föreslår att även du slutar med imperialistiskt skit som idioten som du tvistar med.

Det var huvudsakligen fredlig historia, utom det sk tredje korståget. Det har funnits. första o andra är påhittade. Numreringen är även lika påhittad som svenska kungarnas numerering.

Stämmer.


Bråka inte med vuxna barnet. Han är uppvuxen i skitsnack och lever i det till sin död.



Sluta fittas. Tyskland har varit en motvikt till Ryssland. Om du inte föörstår dig på det, är det bättre att hålla käften.

I Finland kallades det säkerhetshäkte (turvasäilö). En del satt fängelse, andra på läger. Era skogshuggarläger hade dock i vissa fall sämre förhållanden än de finska lägren för opålitliga individer.

Lagstiftningen finns kvar.

Äh, inte är det lögn att blanda ihop begreppen. Clintfood har med posten fått en anmälan om rösträtt. Är man uppvuxen och bosatt i Sverige är det lätt att kalla papperet "valsedel".

http://www.vrk.fi/default.aspx?id=249

Annars är det ingen idé att bemöta fennomaanikkos fabler. Såväl till innehåll som stil är de ett fullgott bevis på att deras upphovs"man" varken är intresserad av eller kapabel till ett seriöst meningsutbyte.

Visst kan förorättade fennomuppar tillföra diskussionen en hel del underhållning. Men någon originalitet kan de inte lastas för. Ständigt måste de återkomma till professor Nesselius' förslag om att finnarna skulle försvenskas, ett förslag som enligt fennomupparna är ett fullgott "bevis" för hur Sverige "förtryckte" Finland och hur svenskarna var "rasister".

Att Nesselius famösa förslag lever kvar i "debatten" bevisar ju i själva verket bara hur unikt det var i sin dumhet och kortsynthet. Trots att den finska rikshalvan under den svenska tiden fick sin beskärda del av elände i form av fogdevälde, inbördeskrig, soldatutskrivningar, missväxt och rysk ockupation, så finns det långt mer på epokens pluskonto. Det var under svenska tiden som folkundervisning på finska infördes, det var under svenska tiden som Bibeln och rikets lag översattes till finska, det var under svenska tiden som ett universitet grundades i Finland, som det finska språket började studeras vetenskapligt, som finsk folkdiktning började samlas in och publiceras, som den första finskspråkiga tidningen utkom med mera, med mera. Klart att det stora genombrottet för andlig odling kom först på 1800-talet, men det är ingen tvekan om att grunden lades redan då Finland var en del av det svenska riket.