Radio Svegot

Etnonationalism och "rasism" står i direkt motsatsförhållande till katolicism och alla andra etablerade former av kristendom. Kristendom är en universalistisk och egalitär ideologi och världsåskdådning. Kristendom är fundamentalt "anti-rasistisk".

Fast du är ju en person som sällan verkar förstå någonting som är relevant. Du har ju varit helt fel på det mest hela tiden, skulle man kunna säga.


Ja, svenska folket längtar efter kristendom, evolutionsförnekande, foliehattskonspirationer och new age-historia. Se bara på KD:s enorma popularitet.


De kan nog bli ganska stora, även om Hitlertårtor och nationell subkultur kanske inte är några storsäljare och publikfavoriter.

Kristendomen är i många avseenden ologisk och kontraproduktiv, ur en vit raslig synvinkel. De Geer & Co är emot alla aborter överallt. Att prata om betydelsen av ras är "sunkig underlivsnationalism".

Skulle vilja hävda att kristendom har flera olika tolkningar vad gäller "rasism"-frågan. Det är lite detta som gör att kristendomen (läs; katolicismen) har spelat ut sin roll för länge länge sen och betyder inte ett skvatt längre och står inte för något konkret, mer än att representeras av folk med konstiga hattar och klädsel. Det är snarare en belastning från förr som hängt med som en charlatan och ändrar färg som en kameleont. Sen skall vi inte heller glömma vad Vatikanen egentligen står för och vilka NWO-krafter som besitter makten över denna falskflaggande institution.

Kristendomen var från början (och är fortfarande) en etnonationalistisk judisk sekt med en messiasfigur. I Nya Testamentet säger Jesus uttryckligen att han enbart var sänd till "till Israels förlorade får" och att han kom för att döma Israels tolv stammar. Det finns ingen "universalism i Bibeln, utan det är senare påhitt från dåliga översättningar och kyrkofäder.

"Kristendomen" som vi känner till den idag kom till flera hundra år efter Jesus död, och det är en salig blandning av Gnosticism, Neoplatonism och andra antimateriella grekiska filosofier.

De enda som har förstått att hela Bibeln är etnonationalistisk är Christian Identity-nötterna, men de inbillar sig att vita tillhör de israeliska stammarna

Mycket snajdigt formulerat. Nu betraktar jag visserligen folket bakom Motgift som någon sorts radikal-konservativa och inte primärt som nationalister, men visst är det som Upland skriver. Det är i någon mening förståeligt att vända sig till katolicismen om man upplever att extrem värdekonservatism och militant religiositet som sådan utövar en lockelse. Att vurma för katolicismen i dess traditionella form är dessutom härligt provokativt. Absurt är däremot att försvara denna privata fäbless med olika invandringskritiska argument: det går bara inte ihop, och det av de orsaker som nämns. "Simple as that", som det ju heter. Jag förstår heller inte vilken relevans abortdiskussioner, och liknande, kunde tänkas ha i en nationalistisk kontext. Radikal-konservativ, ja, men inte... ja.

Någon annan i tråden påpekade för övrigt mycket riktigt att kristendomen som den i huvudsak tett sig sedan de stora kyrkomötenas tid på 300- och 400-talen verkar mer nyplatonism, gnosticism och dylikt än judisk sekterism, vilket är aningen underligt givet den brutala repression som nästan ofelbart drabbade oliktänkande under den officiella kristendomens initiala formeringsfas: tänka bara på arianismen och miljoner andra exempel. Jag anser att det med andra ord finns skäl att se kristendomen av i dag som en i högre grad västerländsk produkt med rötterna i antik filosofi och klassiskt vetande än något genuint judiskt, även om denna uppfattning visserligen är kontroversiell och mycket möjligt bör nyanseras av mig vid närmare eftertanke.

Alla icke-judiska kyrkofäder som konverterade till "kristendomen" var antingen gnostiker eller neoplatonister. Den katolska kyrkans lärofader Augustinus var både manicheansk gnostiker och neoplatonist innan han blev "kristen".

Det är från honom och de andra kyrkofäderna som katolska kyrkans besatthet av asceticism, celibat, onani, "syndfrihet" och sex kommer ifrån. Gnostikerna lärde ut att alla "köttsliga" och materiella begär var skapat av en ond gud, medan den goda guden ville befria oss genom asceticism, celibat och självhat.

Därför så kan man inte kalla "kristendomens" besatthet vid självhat och liknande för "judiskt gift", utan då får man istället hata på grekisk filosofi.

Alla sexualregler och liknande i Bibeln handlar enbart om att främja den judiska genpolen och etnisk sammanhållning. 90% av kyrkornas lära kommer från grekisk filosofi.


Nej, du har helt rätt. Ett annat exempel är Aristoteles kosmologi. Katolska kyrkans kärlek till Aristoteles kosmologi var själva grundorsaken till att man vägrade acceptera Galileo i början.

Ja, och egentligen är väl kyrkohistoriska diskussioner om gnostiska avarter mer intressanta som kuriosa än riktigt relevanta i sammanhanget, så jag avstår från en eventuell fortsättning/replik. Jag kan emellertid inte nog understryka hur svårt jag anser det vara att framgångsrikt och renlärigt -kombinera en kristen tro med det slags snarast hedniska människo- och naturdyrkan som torde utgöra lämpligaste förutsättning för en djupare förståelse av nationalismens centrala trossatser. Oavsett om kristendomen helst bör ses som "judeokristen tradition" eller något annat är detta trots allt knappologi vid sidan av huvudfrågan som i min mening rör den kristna respektive rasmedvetna världsbildens inkommensurabilitet: skillnaderna är så pass stora att det knappast går att föreställa sig en djupt troende folkvän som inte tvingas till förnedrande kompromisser åt endera hållet. "Vän av Europa", "vän av det västerländska kulturarvet", och liknande: visst, men inte nationalist i sann bemärkelse. Med detta sagt har jag svårt att förstå varför man väljer att förknippa Motgift med nationalism, nationalsocialism och annat när det i stället rör sig om tämligen navelskådande men på sitt sätt intressant konservatism med synnerligen begränsad relevans utanför den närmaste skaran sörjande.

Min poäng var att hellenistisk filosofi är boven till alla saker som många hatar själva kristendomen för. Bibeln som sådan är enbart en judisk etnonationalistisk bok.

Många som har förstått det etnonationalistiska budskapet i Bibeln börjar anamma en pseudovetenskaplig syn och förespråkar att deras folkgrupp tillhör de israeliska stammarna, som till exempel negrerna inom Hebrew israelites och Christian identity-nötterna. Det går alltså att vara etnonationalist och kristen om man pseudovetenskapligt lär ut att ens folkgrupp tillhör israeliterna.

Förresten, lärde inte Motgift ut att svenskarna tillhör en av de "förlorade stammarna"? Det är i.a.f. den sortens kristna nationalism du får om du accepterar den.

Och nej, motgiftarna är absolut inga nationalister.

Anledningen är att alliop inom Motgift är gamla "nazister" (mer eller mindre), att allihop är eller var medlemmar i SvP och att radion länge betraktades och fungerade som SvP:s egentligen enda mediala kommunikations(k)anal.

Jovisst, och det var ett mycket intressant och belysande inlägg från din sida. Jag är helt med på det du skrev. Att jag valde att klippa av berodde egentligen bara på att jag tyckte att vi redan hade hamnat tillräckligt långt från ämnet, som ju är kretsen kring Motgift.

(En parentes: Jävla skumt, egentligen, att kristendomen fortfarande är så Bibel-fixerad.)
Ja, det finns ju allt möjligt vanvett i den vägen. Jag kommer att tänka på Johannes Magnus svenska "historia", Rudbecks Atlantica och andra lätt "daterade" försök i samma stil. En markant skillnad är förstås att den svenska vasa- och stormaktstidens tänkare hade andra förutsättningar och en annan agenda än den som försöker sig på ungefär samma sak i dag. Och negrer, dessutom! De är skogstokiga.
Som sagt: 1500- och 1600-talens chauvinistiska historieskrivning poppar upp. Alla som ägnar sig åt sådana saker har väl ett aningen lättsamt förhållande till sådant som vetenskaplighet, kan tänkas. Man får hoppas att vi i fortsättningen slipper fler försök att med krystade paralleller bevisa svenska folkets semitiska härkomst. Hua.
Att vissa av namnen bakom Motgift har varit eller är medlemmar i SvP visste jag förstås. Det andra tar jag med en nypa salt. Som sagt: Motgift gör sin grej och är intressant som fenomen, men i övrigt förstår jag inte varför SvP skulle vilja förknippas med något så pass annorlunda som Motgift. Officiell nyhetskanal? Snart blommar löken.

Ideologiskt vet jag inte ens om motgift kan kallas konservativ, definitivt inte nationalistisk. Det man påminner mig mest om är antagligen en blandning av den amerikanska kristna högern, judiska neocons och rena foliehattar.



Det är väl snarare deras inofficiella officiella nyhetskanal, eftersom det handlar om välkända och framträdande svp:are, dan var ju tills nyligen till och med medel i partistyrelsen, och eftersom svp saknar en egen nyhetskanal.