9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

nej, inte om FBI ansåg att de efter omständigheterna hade tillräckligt med folk på plats för att säkra bevis, söka efter bombrester, leta efter DNA etc. Vem som har ansvaret för att hyra in schakt och transportbolag finner jag mindre intressant, men jag frågar igen: hur tycker du att man skulle gjort istället, rent praktiskt?

En klassisk flygplansolycka måste förstås utredas på ett helt annat sätt av en haverikommission för att utesluta/hitta konstruktionsfel och handhavandebrister.

Menar du nu att FBI ändå genomförde en brottsplatsundersökning på Ground Zero? Har du länk till rapporten från den?


Nej. Det är i princip samma undersökning. Säkra (misstänkta) brottsplatsen, gå igenom den på plats med luskam, forsla bevisen till plats för rekonstruktion i den mån det är praktiskt genomförbart.

Att det är historiens tre första skyskrapor som kollapsar i sina egna fotavtryck, gör naturligtvis inte det här standardprotokollet mindre aktuellt. Hur kunde det här ha gått till? Vilka slutsatser avseende säkerheten i övriga nuvarande- och kommande skyskrapor kan dras? Etc.

Lagerplats fanns ju uppenbarligen och vad gör ett par veckors extra tid för röjningsarbetet när man ska utreda ett av USA:s genom tiderna största massmord?

Nej det menar jag inte. Däremot gjorde de uppenbarligen allt det jag citerade (och mer därtill) - om det kan klassificeras som en fullständig brottsplatsundersökning eller ej har jag ingen uppfattning om.

Exakt - i den mån det är praktiskt genomförbart...


Säkerheten avseende skyskrapskonstruktioner har ju NIST (sent omsider kan tyckas) dock utrett, tror knappast att det faller under FBI's ansvar.
Dessutom var ju fler än FBI och DCC inblandade - t.ex. FEMA och USACE. Jag vet dock inte hur ansvaret föll dem emellan i kaoset efter attacken, dessutom styrdes väl utnämningen av DCC som ansvariga mer av Guillano än av FBI?
Jag frågar igen - hur tycker du att de borde gått tillväga?

Hur vet du vad de gjorde om de inte skrev en rapport om det?


Ja, du antydde tidigare att det var orimligt att försöka pussla ihop skyskraporna igen på samman sätt som är standard vid flyghaverier och det kan jag hålla med om. Men, är det det enda alternativet till att snabbt hacka upp bevismaterialet i småbitar och därpå lika snabbt skicka det till Kina?

Blottlägg, fotografera, frakta i obrutet skick, lägg ut på underlag i en dimension, etc, är nog en fullt möjlig procedur och hade gett enormt med data både till brottsutredningen och till säkerheten för kommande konstruktioner av samma typ.

Fast det är ju det som är problemet. Om FBI istället för att genomföra en rigorös brottsplatsundersökning, lägger ut förstörandet av samma brottsplats med bevis på entreprenad, hur ska då NIST kunna genomföra en vetenskaplig studie som visar hur kollapsen faktiskt gick till?

Datoranimeringar i all ära, men där gäller verkligen devisen skit in - skit ut.


Vad jag förstår så är massmord ett federalt brott och ligger därför under JD:s och FBI:s juristdiktion. Vad jag vet så är det alltså FBI som automatiskt är ansvarigt för brottsutredningen och är därmed ytterst ansvarigt för t.ex. destruction of crime scene även om man i det här fallet lade ut den på entreprenad.

En intressant detalj här är att skrotpriset på stål var det lägsta på ett halvsekel. Varför inte sitta på det ett tag i stället för att skeppa iväg det direkt helt utan vinst?

Jag har aldrig sagt att de inte skrev en rapport om det - varför tror du inte det?
Tror du de blåljuger när de skriver vad de gjort för insatser efter 9-11?
Många rapporter finns ju tillgängliga här, men jag har inte läst dem alla:
http://vault.fbi.gov/search?SearchableText=9-11

Nej det är naturligtvis inte det enda alternativet - dock är det alternativet som valdes. Ett alternativ som innebar att inte bara frivilliga, hjälparbetare, externa företag och till och med internationella fraktfirmor och köpare utomlands kunde ta del av resterna och hade kunnat berätta om de fann några oegentligheter.
Att vid en sådan här enorm händelse lyckas göra val som tillfredsställer alla i efterhand är naturligtvis en omöjlighet. Hade FBI valt att säkra allt materialet och gått igenom det själva så hade rapporterna antagligen hemligstämplats, och hade de inte hemligstämplats så hade FBI ändå misstänkliggjorts för att dölja sanningen. Nu valde man (vem som gjorde det valet är jag osäker på - troligen borgmästare Guillano) att gå en annan väg och blir följaktligen ifrågasatta för det istället.

Att pussla ihop och lägga ut tre skyskrapor i en dimension utifrån den bråte och dammhög som fanns, det är nog ganska nära omöjligt...

Har du bevis för att det var FBI som la ut schaktarbetet på entreprenad?
Hur skulle en hög med damm underlätta datoranimering menar du? Jag tror det inte hade varit praktiskt möjligt att plocka ihop några modeller utifrån rasmassorna som jag skrev ovan, men jag kanske har fel om det?


Jag tror knappast 9-11 utreddes som massmord - terroristattack var väl begreppet som användes om jag inte missminner mig.

Du tror inte det hade setts som oerhört cyniskt att invänta ett bättre skrotpris under rådande omständigheter? Givetvis hade dessutom all världens foliehattar samlats som flugor runt en sockerbit kring uppgiften att man hade tjänat storkovan på skrotet..

Det är ju det som är lite av problemet med hela frågeställningen dessutom - var drar man gränsen för vad som ska utredas? Du anser att brottsplatsundersökningen på Ground Zero inte var tillräcklig - eller ens befintlig alls - och att allt material borde undersökts förutsättningslöst. Betyder det att du även anser att man borde utrett om aliens, antigravitationsvapen, disintegrationsstrålar och 3D-hologram användes för attacken? Var ska man dra gränsen för det som är plausibelt och det som kan avfärdas som foliehatteri? Det finns bara en sak man kan vara säker på - och det är att var man än drar gränsen så kommer folk på andra sidan gränsen bli upprörda, och om man inte drar någon grtäns alls så kommer man dels aldrig bli klar, och dels ruinera hela landet innan alla är nöjda..

Allt stål skeppades inte alls direkt till Kina. Där har du fel. Allla rasmassor (ungefär 2 miljoner ton) fördes först över till Staten Island där det gicks igenom för att ta tillvara mänskliga kvarlevor, personliga tillhörigheter och för att undersöka hur rasen hade gått till. Flera tusen poliser och rättsläkare arbetade totalt 1,7 miljoner timmar med detta.

Det finns massor att läsa om det här. Här tex, en bit ner, vid "September 11, 2001 and aftermath"
http://en.wikipedia.org/wiki/Fresh_Kills_Landfill

Därefter, när genomgången var klar, såldes en hel del av stålet som skrot. Och inte bara till Kina, en del användes till bygget av ett amfibietransportfartyg för USA:s flottas räkning, USS New York.

Om FBI säger att man har gjort det och det med avseende på en brottsutredning bör man självklart skrivit en rapport om det.


Q: Vad gjorde ni med bevismaterialet?
A: Vi sålde det för att inte äventyra dess integritet.


Det är därför det finns protokoll att följa.


Guillano är under FBI i näringskedjan när det är fråga om ett federalt brott. Antingen var det FBI eller så var det högre upp i regeringen.


Svårt, ja. Omöjligt, nej.

Station 1: Lagra upp allt material från Ground Zero (vilket man alltså gjorde), byggnad för sig, raslager noterat i inkommande ordning.

Station 2: Lägg ut och dokumentera lager A från byggnad X.

Station 3: Lagra för långförvaring till utredning är slutförd.


Se ovan.


Stålbalkar är inte damm. Strukturella spår av explosioner är inte damm.


Som sagt jag har läst alldeles för lite om det här och känner att jag måste läsa in mig lite mer innan jag fortsätter en diskussion på ett konstruktivt och initierat sätt. Jag är dock fortfarande mycket skeptisk till huvuddragen i den officiella förklaringen av 9/11.

Frågan är:

1. Var det Al Qaeda, en surprise och failure of imagination ?

2. Var det en stand down där US Gov lät det hända för att det passade deras strategiska mål?

3. Var det en false flag operation, där delar av-/US Gov iscensatte händelsen, återigen, av diverse strategiska skäl?


Jag ska villigt erkänna att min tillit till US Military/Intelligence/Main Stream Media/Big Corp och den vid tiden sittande administrationen är extremt låg, men jag är alltid redo att bli positivt överraskad.

Som sagt, materialet på 9/11 är enormt och kräver lång tids studier innan det ens går att diskutera på ett hyfsat vettigt sätt.


Däremot har jag verkligen läst in mig på mordet på JFK. Det tog ett par år av fokuserat läsande och där vet jag nu att en massiv mörkläggning trädde i kraft direkt efter mordet och att den pågår i detta nu. Alltså, jag tror inte det, jag vet det. Jag vet det på samma sätt som jag vet att CIA störtade Guatemalas folkvalda president Jacobo Árbenz med en klassisk psy ops, PBSUCCESS, 1954: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1954_Guatemalan_coup_d%27état&redi rect=no#Operation_PBSUCCESS


Det verkar också säkerställt att:

- Attacken på Pearl Harbor var allt annat än en surprise och failure of imagintation.
- Pentagon minst en gång tidigare planerat liknande händelser i dess föreslagna Operation Northwoods.
- President Johnson ljög om Tonkin-incidenten för att kunna företa ett fullskaligt militärt angrepp på Nordvietnam.
- CIA hjälpte till att störta och mörda Chiles Folkvalda president Salvador Allende.
- Reagan bedrev vapen- och gisslan-handel med fienden Iran bakom sittande Commander In Chief, Jimmy Carters rygg i syfte att vinna presidentvalet 1980.
- US Intelligence bedrev storskalig droghandel (kokain syd-/nordamerika) och vapenhandel med fienden (Iran) i syfte att bakom Kongressens rygg bekosta ett utdraget massmord på oskyldiga fattiga Nicaraguanska landsbygdsbor.
- CIA bedrev långvariga kemiska/biologiska/psykiatriska experiment på försvarslösa individer i den egna befolkningen.
- CIA har lönnmördat ett antal politiska ledare världen över för att dessa ville hjälpa sin egen befolkning till självbestämmande.
- JCS och CIA under hela JFK:s administration försökte övertala JFK att beordra en Sunday Punch och en fullskalig kärnvapenattack på Sovjet/China, trots att de visste att det skulle resultera i hundratals miljoner människor döda, inklusive amerikaner.
- Samtliga Lone Nut-mord på progressiva och fredssträvande politiska ledare i USA från JFK och framåt på intet sätt är korrekt utredda. Tvärtom finns det en rad kusliga likheter i upplägg och en stor mängd info som pekar, återigen, på inblandning från US Gov.
- ...
- ...
- ...

Listan kan göras mycket längre, men jag tror att poängen är gjord: det är långt ifrån absurt att tänka sig att 9/11 var en false flag operation. Tvärtom, det är absurt att i en utredning postulera att det är otänkbart och därpå strunta i att undersöka den möjligheten.


En intressant liten detalj är att nyckelpersonen i 9/11-kommissionen och författandet av dess rapport, Philip D. Zelikow beskriver sig själv som:

... an expert in the “creation and maintenance of public myths.” He defines “public myth” as a “public presumption” about history that may or may not be true, but which nevertheless exerts a powerful influence on public opinion, and through that influence affects history.


Det här kan knappast vara ännu en tillfällighet bland alla de andra tillfälligheter som står som spön i backen i fallet 9/11.

Det fanns inte speciellt mycket rasmassor att undersöka.
Högen med bråte borde vara nästan 100 meter hög, inte 10.
Nerfallande stålbalkar borde ha slagit hål i marken och hamnat i parkeringsgaraget under, nu var garaget nästan helt intakt.
Det borde inte finnas överlevande i bottenvåningarna som bara kunde vandra "ut" strax efter WTC kollapsat. Det borde ha varit begravda under en stor hög med bråte.
Utslaget på richterskalan borde ha varit mycket högre

Hade de undersökt hade det här avslöjats och det hade i sin tur tvingat fram andra undersökningar, hur kunde så mycket av byggnaderna "försvinna"

Ambulans som stod utanför och är näst intill oskadd

Men varför annars denna brådska att avyttra bevismaterialet? Du menar att motivet kan ha varit ett annat än rent ekonomiskt?



Du får gärna peka på ett exempel där en terrorattack har utförts av utomjordingar och att dessa använt antigravitationsvapen, disintegrationsstrålar och 3D-hologram som vapen. Till dess räcker det kanske med att inkludera möjligheten att någon form av sekundära explosioner kan ha ägt rum.

Det vore ju i så fall inte första gången som det har skett. I samma byggnader: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bombningen_av_World_Trade_Center_1993


Fast med det argumentet finns det ju inga skäl att företa någon form av undersökning överhuvudtaget.

Eller hur menar du?

Oj, nu måste Snaken jobba högtryck med att debunka allt du skrivit. Men som både du och jag, och alla som har studerat det mer än 5 minuter vet. Så var det helt klart ett insider jobb.

Moraliskt motiv: få bort bråten som visar på USAs nederlag
Etiskt motiv: hitta och identifiera så många döda som möjligt
Hälsomotiv: transportera bort alla gifter, asbest, damm och annat skadligt
Infrasturkturmotiv: Återställa området för att åter få igång tunnelbana, vattensystem, trafik, etc
Ekonomiska motiv: Återställa området och riva skadade hus så nya kunde byggas:
Kompletterande infrastrukturmotiv: avsluta det hela så fort som möjligt så att lastbilar etc kommer bort från vägarna och trafiken kan börja flyta (ptja, i alla fall som innan)
Finns säkert många fler skäl att göra det så fort som möjligt - detta var bara vad jag hittade på själv utifrån vad jag läst om rasmassorna etc.

Varför inkludera just det som du tror men exkludera det som KlokochSnygg skriver i inlägget över ditt? Han verkar övertygad om att de använt nån sorts okänd högenergiteknologi för att mer eller mindre förånga byggnaderna så inga rasmassor bildades...
Varför ska man inte tro på det, men istället tro på din teori om ljudlösa bomber (det hördes ju inga onormala sprängningsljud innan husen rasade så det måste varit ljudlösa bomber som dessutom tålde eld och ändå kunde fjärrstyras eftersom raset initierades från våningarna där planen kraschade).

Foiliehattsnivån är ungefär lika hög på båda teorierna om du frågar mig, men ändå gjordes ju minutiösa genomsökningar av rasmassorna, även efter sprängämnen och radioaktivitet, utan att något hittades - och ändå vill du ha mer, men hånar samtidigt de som tror på super/alien/fantasiteknologi..

Självklart fanns det all anledning i världen att utreda så mycket som möjligt, både för att identifiera de skyldiga, motverka upprepning, hitta förbättringar i förebyggande säkerhetsarbete (för såväl flyg som byggnader), försöka förklara för efterlevande etc. Men var ska man dra gränsen? Man måste ju stanna vid en rimlig nivå, annars sitter man snart och utreder just möjligheten av antigravitationsvapen och hologramflygplan.

Dessa teorier om sprängningar, hologram, kärnvapen, nanotermit etc var ju dessutom oerhört mycket ovanligare på den tiden, det är något som växt fram under åren i och med att folk sett för mycket konspirationsfilmer på youtube - jag skulle bli förvånad över om det var något man ens reflekterade över från myndighetshåll medan arbetet pågick..