Citat:
Ursprungligen postat av
Doktor Pork
Det är ju för övrigt intressant att SD anammar de sämsta dragen inom de två stora partierna. Inte minst eftersom stora partier måste ha en stor bredd internt för att kunna hålla ihop, tydliga exempel på detta är ju demokraterna och republikanerna i USA för att ta ett exempel men även Socialdemokraterna har i alla år inrymt flera olika falanger där det funnits en vänster falang och en höger falang. Till och med småpartierna i Sverige har ju klara interna skillnader trots att de skvalpar kring 5-6 procent Resultatet av likriktningen av stora partier för att bevara partiledningens makt ser vi ju för övrigt i dagens Socialdemokrater och Moderater. Båda partierna lider ju i dag av att man toppstyrt de och att man därför också har svårare att säkra en vettig återväxt. Samtidigt har man tillåtet en osund hejaklacksmentalitet att växa fram i Moderaterna. Följande inlägg från den moderata interndebatten är helt klart applicerbart även för SD idag:
http://www.6mannen.se/partisten/
Det verkar ju som att en del Sverigedemokrater helt klart smittats av samma sjukdom som drabbade moderaterna efter Reinfeldt tog över där inklusive en del begåvade debattörer. Allt partiledningen gör i SD är per definition rätt bara för att svensson inte annars skulle våga rösta på oss. Makten framförallt, även om vi då förlorar all vår egen politik och antingen rensar ut alla med kraft att driva en idédebatt framöver och förvandlar partiet till ett tomt skal som säkrar ledningens plats vid köttgrytorna, eller att man genom detta lägger grunden för en blodig intern uppgörelse framöver inom partiet. Till skillnad från Moderaterna (som för övrigt drev en anpassning mot media snarare än medelsvensson eftersom man i frågor som försvar och invandring gick på tvären mot de egna potentiella väljarna) har SD dock monopol på sunt förnuftbaserad politik och kommer att öka oavsett vad som händer i det här läget på kort sikt så en så här långt gången trianguleringslinje framstår bara som ännu mer märklig i det läget.
Personligen är mitt eget bästa parti i princip KD med en normal invandringspolitik. Jag är inte ett dugg intresserad av att lägga min röst på SvP så de beskyllningarna kan vi skippa.
Ett av skälen till att många av oss röstade SD även innan det sista valet är bland annat som en protest mot den uppenbart undermåliga demokratiska processen i Sverige och som protest mot den tystade debatten och konsensuskulturen. Dessutom var det en signalröst. I nuläget är SD stora nog för slaget där ska vara vunnet, det viktiga nu är att bryta ner låsningarna i de övriga partierna och media eftersom SD aldrig någonsin kommer att kunna förändra läget utan att den offentliga maktapparaten och de andra partierna svänger.
Om SD bara har en osund partikultur präglad av antiintellektualism och lågt i taket att erbjuda när de andra anpassar sig till en mer normal politik, varför ska vi då fortsätta att stödja SD? Ut ur riksdagen åker de inte i första taget idag, men inser partiledningen att de just nu riskerar att göra sig osams med en stor del av de gräsrötter på nätet som utan att vara medlemmar i partiet försvarat dem i alla år? Ska man kunna bli ett stort statsbärande parti som man verkar drömma om måste man kunna tolerera olika åsikter och tillåta en bredd i debatten precis som S och M traditionellt har gjort.
Du säger det jag tänker bättre än vad jag själv kan göra, gång på gång. Med skillnaden att mitt idealparti är de gamla moderaterna för 30 år sedan, ungefär. Och det fetade är en en av huvudanledningarna att jag lämnade moderaterna, ett parti jag röstat på hela mitt liv.
Vidare, skräckexmplet vad gäller osund partikultur är ju som du säger Nya Moderaterna där de på de viktiga posterna i partiet är så bortkopplade från vad vanligt folk, och sina egna väljare tycker, att man håller på att varaktigt minska sitt stöd från 30 till 15 procentenheter, om inte mer. Tyvärr har man har ju sett samma tendenser hos SD, men jag har hela tiden hoppats att man ska gå åt motsatt håll vad man gör nu, istället blir man nu en skräckversion av moderaterna med ändå mer osund partikultur där du för att enbart kritisera partiledningen riskerar uteslutning. Samtidigt som det är så lågt i tak att dvärgar har svårt att stå upprätt. Och som du säger, precis som vi ser nymoderaater på twitter som aldrig tänkt en självständig tanke, ser vi nu i denna tråden massvis av anhängare som som blinda får följer partiledningens minsta vink,utan någon form av kritiskt ifrågasättande.
Och om SD ska gå samma väg, med en takhöjd på 80 cm och en smal, smal åsiktskorridor som svänger långt åt vänster men aldrig åt höger, så kommer de aldrig bli ett statsbärande parti. Ett sort parti kräver helt enkelt tolerans för en viss intern åsiktsbredd samt olika falanger för det är omöjligt att få en så stor del av väljarkåren att tycka precis likadant.
Partiledningen spelar ett mycket högt spel just nu. Jag har sagt det förut, men jag trodde att SD var ett parti för fritänkare och intellektuellt hederliga människor.D et är bara att se till den här tråden för att se hur fel jag haft. Man använder sig av precis samma antiintellektuella metoder som etablissemanget använt mot SD i femton år. Dvs beskyllningar med otydliga epitet, en frånvaro av likabehandling mot alla representerade i denna sörja, man lyssnar enbart på en parts beskrivning av målkonflikten etc. Ynkligt.
