9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om det inte fanns någon som helst hållfasthet i byggnaden hade den fallit i 1G. Menar du att den föll fortare än 1G?

På tal om att skala om. En stålbalks tryckhållfasthet beror på tvärarean. Dvs utbredning i X- och Y-led. Dess vikt beror dessutom på utbredning i Z-led. Om man skalar ner ett hus till halva storleken medför det att stålbalkarna blir hälften så stor i alla led. Men om man gör den hälften så bred i X- & Y-led får den 1/4 tryckhållfasthet. Samtidigt blir balken (och hela byggnaden) 1/8 så tung.

Balken får alltså en överdimensionering på 2 gånger byggnadens nya vikt. Det gör att man måste göra balken tunnare för att motsvara den lättare byggnaden. Det i sin tur gör att balken blir mycket svagare i sidled och tål sidokrafter mycket sämre. De sidokrafter som uppstod i rasen.

Det går inte att göra allt lika när man skalar ner en byggnad. Stålbalkarnas dimensioner och fästpunkter måste designas om. Det i sin tur medför att truthers kommer att tro att det var fusk vid konstruktionen av skalamodellen. Detta eftersom de bara förstår grundskolefysik.

De hade inte fallit med 1G, tänk lite

Du skrev
Det tolkar jag att du tycker att de föll för fort. Att de till och med föll fortare än föremål som saknar motstånd. Alltså fortare än 1G. De föll inte med 1G eftersom man ser mycket bråte utanför byggnaderna som faller fortare än överdelen av byggnaderna. Det bråtet kan inte falla fortare än 1G. Det medför att videorna är ett bevis på att byggnaderna föll saktare än 1G.

Kom nu inte dragandes med de 8 våningar, av 52 som WTC7 föll i fritt fall eftersom du skriver byggnaderna och inte byggnaden.

Eftersom jag inte är speciellt inläst på 9/11 ber jag om överseende om mina frågor kan tyckas korkade. Jag börjar med den här:

Hur kan NIST ha genomfört en tillfredsställande brottsplatsundersökning om det mesta av bevismaterialet var bortfraktat och förstört innan man påbörjade sin undersökning?

Det är ingen brottsplatsundersökning, en sådan är aldrig gjord

Jo, jag var kanske lite ironisk där. Om jag skriver så här istället?

Hur kan det komma sig att NIST kunde genomföra en tillfredsställande vetenskaplig undersökning om merparten av bevismaterialet var bortfraktat och förstört innan den påbörjades?

Följ med i diskussionen, applicera till vad som hänt så blir det lättare att tolka

Om du hoppar från hopptorn ner i vattnet, du hoppar från 10 meter, någon annan hoppar en sekund efter dig från en trampolin (tre meter hög) under den ställningen du hoppat från. Du träffar den person som hoppat under dig men som inte fått upp farten.

Här kommer 10 000 kronorsfrågan, kommer du att slå dig? Kommer din acceleration avta något?

De kan man inte, den är fejk rätt igenom. Hade det inte varit för att anhöriga till dödade vid 9/11 tvingat fram en undersökning (de trodde de skulle få en riktig undersökning) hade inget gjorts överhuvudtaget. Förmodligen var NIST's arbete ett sätt att få tyst på de som undrade varför man inte undersökte deras släkt och vänner som dödats

Tack. Jag skulle gärna även ta del av den andra sidans svar på den frågan.

Går det?

Ok, jag hoppar in här och tar ett påstående i taget:

1. Christopher Bollyn hävdar att ingen brottsundersökning av 911 företogs och det stämmer ju.
https://youtu.be/SP_Ezjm7xDg?t=3m43s


Varför genomfördes ingen brottsundersökning?

Stämmer det?

FBI:
Our ensuing investigation of the attacks of 9/11—code-named “PENTTBOM”—was our largest investigation ever. At the peak of the case, more than half our agents worked to identify the hijackers and their sponsors and, with other agencies, to head off any possible future attacks. We followed more than half-a-million investigative leads, including several hundred thousand tips from the public. The attack and crash sites also represented the largest crime scenes in FBI history.
http://www.fbi.gov/about-us/history/famous-cases/9-11-investigation

Men du kanske menade crime SCENE investigation? Vad var i sådant fall själva "crime scenen"?
Flygplanen? Ground zero/pentagon? Hur skulle det undersökas mer noggrant menar du? Vad är det du saknar? Borde man kanske försökt bygga upp wtc igen av resterna för att se om de kunde rasa som de gjorde?

Nej, jag menade en i klassisk mening oberoende brottsundersökning. I en sådan brukar en brottsplatsundersökning utgöra en central del om jag inte missminner mig. I stället fraktar man bort och förstör merparten av bevisen från brottsplatserna och resten låser man in/hemligstämplar oåtkomligt för allmänhetens granskande blick.

Varför detta egendomliga förfarande?