Stora tråden om rysk utrikespolitik [mod]

Självklart.

Herrgud, det har gått upp för mig att ryska ledningen verkligen tror de måste förstärka försvaret för de tror väst kan anfalla ! Så urbota dumt, ja man kan kalla det paranoia. De saknar tydligen förståelse av väst.
Väst ger sig inte in i blodiga anfallskrig. Det går inte motivera soldater och allmänhet till sådant i väst.
Det blodigaste är väl invasionen av Irak,ca 4800döda, majoriteten dödade, efter egentliga kriget. Men det anfallet hade då försegåtts av stor falseflag operation med kapade flygplan och Worldtradecenter. Målet var ett land med stor teknologisk efterblivenhet.

USA och Israel skulle nog vilja ge sig på Iran, men då det landet har fått modern beväpning från Ryssland kostar det för mycket, så det blir inget. Där var det nog gränsfall för det hade varit lätt motivera Israeler.
Men att Ryssland skulle befara attack är obegripligt. Vid attack går försvarare man ur huse, det blir 20miljoner beväpnade partisaner, det rår ingen arme i värden på. Dessutom har de bra vapen i en mindre yrkesarme. Även omodärna stridsvagnar är bättre än inget. Och väst har nästan inga stridsvagnar.
Det är snarare så att Ryssarna med sina mängder med omodärnt matreal kan ta Östeuropa om så önskades. Man måste förstå att styrkeförhållanden ändras radikalt beroende på om länder är attakerande eller försvarande. Länder blir starkare vid försvar naturligtvis, pga många frivilliga, slåss lowtech i städer , motivation, offervilja. Sen om motståndarnas arme är slagen , blir det ändå omöjligt hålla landet, se på Irak o Afganistan. Så glöm att NATO skulle anfalla Ryssland, det är bara absurdt.

Sorry fel tråd

Angela Merkel sa Putin förlorat verklighetsuppfattaningen eller nånting ditåt, då han förslog att Tyskland skulla gå med i en euroasiatisk union.
Tyskland kan inte bryta med NATO för då står de med byxorna nere om Rysland skulle anfalla dem. Tyskland ensamt kan inte försvara sig mot Ryssland.
Putin bedöms leva i en gammalmodig föreställningsvärld där stora stater faktisk kan göra upp i krig. Det känns absurt i efterkrigseuropa.

Nu när Ryssland upprustar kan det vara en bra sak, om det lungnar deras paranoia för att bli attackerade, och sedan börjar ha en mer avslappnad utrikespolitik.

Euroasiatiska unionen är ett ekonomiskt union..

NATOS s.k. utvidgning är 10 år gammal. Ja, man säger att man känner sig hotad - o då tror Savoy på Putin, den störste lögnaren av alla statschefer f.n.
Om Putin skulle säga som det är, att NATO har inga planer på, o f.n. ingen kapacitet, att anfalla Ryssland, hur ska han då motivera sin stora satsning på krigsmakten, dvs hans garanti för fortsatt maktinnehav?

Den här inställningen till NATO är inte knuten till Putin, utan faktiskt mer till vad som hände under Jeltsin-åren. Och det är ingen "sk utvidgning", utan en utvidgning, och att den är 10 år gammal är ju totalt ointressant. Att sedan skälet till utvidgningen kan vara att grannländer känner sig hotade är ur rysk synvinkel ointressant. Det finns vidare inget land som hade agerat annorlunda än Ryssland i den givna situationen, än att rusta upp;
Om allians A haft som enda motiv att försvara mot land L, land L sedan helt ändrar styre och allians A trots detta fortsätter expandera - ja då kommer land L att rusta upp när de får chansen.


Det är ju knappast jag som är naiv här, utan du. Du tror verkligen att allt hänger på Putin och att allt blir bättre om han försvinner. Vi vill säkert båda att västvänlige Kudrin skulle få makten istf Putin, men ha för guds skull realistiska förväntningar - även OM du ger t.ex. Kudrin diktatorisk makt, kommer han visserligen säkert avsluta engagemanget i Donbass och införa positiva förändringar i Rysslands ekonomiska struktur. Men rusta ner rent allmänt, eller lämna tillbaka Krim? Aldrig.
Och det här är alltså det västvänligaste alternativet.

Ryssland rustar nog upp mer av skälet att den ryska krigsmakten förföll kraftigt efter sovjets fall, landet var ju närmast bankrutt o hade inte råd att hålla sig med en sådan försvarsmakt, som skulle matcha USA. När oljepengarna rann in fanns det ingen anledning att inte börja modernisera krigsmakten igen. Jag tror inte alls det skedde för att man sov dåligt om nätterna pga att man trodde NATO planerade något illvilligt. Moskva hade mkt god insyn i vad NATO sysslade med gm sina förbindelseofficerare i Bryssels (plus sedvanligt spionage).
Ingen vet vad som händer om Putin försvinner, man kan bara hoppas att landet med en ny ledning vill återvända till "världsgemenskapen". Sannolikheten för att en ny tjuv med bara annat namn ersätter, är ju stor.
Men att allt "hänger på Putin" f.n.tror jag stenhårt på, situationen måste bli mkt mkt sämre i Ryssland innan han riskerar att kuppas bort..men det går inte att lova att det inte kan hända inom en snar framtid!

http://www.ibtimes.co.uk/putin-nationalist-calls-austria-be-incorporated-into-russia-dominated-eurasian-empire-1485969

Denne Dugin är Putins Rasputin, en man som anses bidragit till att det gick dåligt för tsaren o Ryssland i början av första värdskriget. Denne Dugin har också skrivit en bok övsersatt på engelska, har för mig den heter Putin versus Putin. enligt honom tvekar Putin mellan (Dugins) expansions (krigs) linje och den ekonomiska utvecklingslinjen. Vill Putin vara ekonomisk landsutvecklare eller härförare ?

Men det är iallafall klart att Putin är mycket älskad i Ryssland pga ekonomisk förbättring, och enkel erövring av Krim. Men hans populäritet har tagit skada av krig och sanktioner. Tsaren tog mycket skada av ett misslyckat krig.
Hoppas han väljer populistlinjen och sparkar sin Rasputin.

Vill bara tillägga att om USA velat anfall sovjet skuller det skett under kalla kriget då de ensamt hade kärnvapen. Dessutom var ju Ryssland nyligen svagt men inte skramla väst med några vapen då. Om Ryssland rustar upp tvingas Europa fly in i USA:famn. Ett lungt Ryssland gör att Europa kan befria sig från USA. Det var ju redan på gång, men nu är US trupp tillbaks i Europa.

Korrigerad tanke.
Ryssen hatar USA men fruktar ingen invasion från väst. Ryssen har inte en chans mot Kinesen (1,7 milj sold.) , så där är det kärnvapenavskräckning som gäller.

Armen är tydligen dimensionerad för att kunna sättas in i mindre regionala konflikter, tex Ukraina. Om jag minns rätt var stående armen ca 270.000 man.

Visst är det det, men Dugin har ju ritat geopolitiska kartor där hela Finland och delar av Sverige är en del av Ryssland, så han förefaller ha lite bredare avsikter än handel i sin Euroasiatiska union. Vilket gör hans tankar om en handelsunion inte är så lockande för mig.

Han är inte bästa PR mannen för sina ideer om man säger så.