Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Jo för att ställa svart mot vitt har ju historiskt visat sig vara rätt väg att gå... eller inte

Hur menar du nu?

Skavlan drog upp något om gräshoppor som uttrycktes 2002, dvs för 13år sedan och ansåg att det var relevant idag.
Varför skall inte partiledaren för socialdemokraterna få frågor och kunna bemöta sitt partis mörka historia? De var dom som började med rasifieringen i Sverige, mätte skallar mm mm.
Det var dom som stod bakom lobotomeringarna och tvångssteriliseringen samt även Vipeholmsexperimentet.
Det är företrädare för socialdemokraterna som gett uttryck för det som personen jag citerar sagt.
Varför skall inte det upp i ljuset? Varför skall svetsaren besparas dessa frågor?

Är du sosse?

Det har ingenting med politiska åsikter att göra. JÅ hamnade i ett sk "mysprogram" och inledde det hela lugnt och sansat, för att sedan ligga i bakhåll med en massa påhopp och frågor som har besvarats otaliga gånger tidigare. En ointressant person som sade något för 13 år sedan, jag menar kom igen.

Ja, Skavlan gör vad han vill, det var därför han gjorde som han gjorde. Knappast så att det går att stoppa honom i efterhand, eller hur tänkte du nu? Det har inte med några "konspirationsteorier" att göra, det är fakta att majoriteten av personerna under SVT sympatiserar med vänstern och kommunister. De drivs även av en agenda, vilket torde vara uppenbart. Kan komma med otaliga exempel på vänsterpolitiker och sympatisörer som har bidragit med bra mycket mer skit än vad JÅ har gjort och de har knappast blivit lika kritiserade.

Tror du på fullaste allvar att SVT hade sänt ett program där Löfvén blev sågad till fotknölarna? Det hade ALDRIG hänt. När såg du en person ifrån vänsterkanten bli granskad senast i bästa sändningstid?

Typiskt muppar att dra "konspirationsteori"-kortet för att slippa prata om kärnproblem och istället försöka vifta bort sakfakta. Ni på vänsterkanten har en tendens till att vara väldigt onyanserade i ert resonemang.

Det var en mycket märklig intervju, måste jag säga. Osäker om endera part egentligen kan vara speciellt nöjd med sin insats. Båda kändes obekväma i situationen.

Åkesson hade förstås inte förväntat sig en sådan grillning och kom lite ur balans på ett sätt man inte brukar se honom göra. Om det berodde på sjukdomen eller överraskningsmomentet/forumet låter jag vara osagt. Frågorna som sådana var egentligen inget nytt eller hårdare puckar än Åkesson är van att tackla. Att det finns mycket smygrasism i SD är nog inget man får stora journalistpriset för att avslöja och SD har givetvis fortsatt svårt att vara trovärdiga i den frågan.

Skavlan själv gjorde ett schizofrent intryck där första halvan av intervjun var ganska klassisk Skavlan, för att sedan halvvägs igenom helt byta ton. Dessutom framstod han som lite dryg på ett sätt som jag inte alls tror folk förväntat sig av honom. De Skavlantittare som befinner sig på vänsterkanten hyllar honom säkert idag och tycker att han visar "ryggrad" men för en programledare som byggt sin image på empati, en mjuk ton och att blottlägga mänskliga sidor hos sina gäster så kan hans ton ha gjort en hel del av hans tittare besvikna. Jag noterar också att många av de som tagit illa vid sig är kvinnor, vilket inte är SDs traditionella väljarbas.

De SD-anhängare här som eftersträvar en hårdare partiledare tror jag helt missar båten. Har svårt att se att de som inte redan röstar på SD skulle charmas av den kaxiga stil Kasselstrand visar upp i Expressenintervjun, även om det förstås tilltalar många kärnväljare. De nästa 5% de vill vinna i opinionen är helt andra människor än de första 5% de vann.

Som icke-SD sympatisör så förbluffas man att media så konsekvent inriktar sig på att belysa rasismen hos partiets företrädare. Uppenbarligen är det inte en taktik som fungerar speciellt bra. De som väljer SD gör det inte på grund av att de tjusas av partiets företrädare utan på grund av att de delar partiets fundamentala problembeskrivning, och det är ett område där de fortfarande inte bemöts av vare sig media eller andra partier på ett bra sätt.

Slutligen tycker jag att Skavlan missade chansen att försöka öppna upp Åkesson och hjälpa oss förstå honom som person lite bättre. Vad driver honom egentligen, hur kom han in på den här banan? Vem är han egentligen bakom fasaden? På många sätt känns han som ett större enigma än många av de mer tvådimensionella karaktärerna i SD. De här "skjutjärnsjournalistikfrågorna" ställs så ofta ändå i andra sammanhang, så det var synd att Skavlan kände den moraliska kallelsen att måsta göra detsamma, även om han förstås hade fått kritik för att ha gullat med Åkesson om han inte gjort det. Kanske inte rätt gäst för programformatet, helt enkelt.

OT raderat. I den här tråden diskuterar ni Skavlans intervju med Åkesson och frågor relaterade specifikt till detta. SD i allmänhet är OT och tjafsa med varandra får ni göra i PM.

// mod

Mest av allt kändes Skavlan oförberedd. Åkesson fick uttala sig om citat han redan uttalat sig om, och svara på frågor om en valfilm som har diskuterats i media i fem år. En partiledare har varit sjukskriven i ett halvår, det är inget som tillhör vanligheterna och det bör naturligtvis vara fokus för intervjun. Att bara göra samma gamla "vi vet att du är rasist, vet du det själv?" känns som en missad möjlighet. Jag hade hellre sett att man diskuterade privatpersonen Jimmie Åkesson och kanske djupdök i psykisk ohälsa, folksjukdomar, försäkringskassan och arbetsmarknadspolitik.

Alltså, grejen är att frågan i sig inte är irrelevant, även om den är obekväm. Anledning att den mycket väl kan ställas är att SD gång på gång kritiserats för det, den hänger i luften så att säga. Problemet är ju bara att Skavlan sedan frångår hela programkonceptet när han inte nöjer sig med Åkessons svar, som på intet sätt är dåligt, och "plötsligen" agerar någon sorts parodi på skjutjärnsjournalist, då gör Skavlan sig till åtlöje och visar vilken partisk propagandist han är.

Att Åkesson förövrigt placeras helt ensam i studion är även det ett tydligt tecken på det partiska med det hela, allt handlar om att sätta dit Åkesson, partiskheten borde vara uppenbar för vem som helst. Men nej, enligt vänsterfolket är det väl en ren slump att Skavlan "råkar" frångår det vanliga konceptet?

Och ändå gick det så snett för dig...

Men allvarligt, det fattar du väl i alla fall att Skavlan inte gör frågorna helt själv? Han har ju för fan en hel redaktion bakom sig som producerar programmet.

Precis, jag förväntade mig att han skulle få kommentera december.ö, men tji fick man. Riktigt magplask.

hur många tittade på Skavlan igår? har hört något med 2 miljoner, men vettefan om det stämmer.
någon som vet?

Det gick och går jättebra med mig. Det går mindre bra för pillerätande Åkesson som ligger hemma på soffan och lirar sig fet på online casinon. Nu ska jag inte ta upp pillerätandet egentligen, eftersom jag tvivlar starkt på att det är så illa. Allt kanske är bara en PR grej, eller hur? För det är väl helt ok för andra att ha konspirationsteorier?? Eller har såna som du ensamrätt på de?

Gråtrunkarnas parti får nya onaniobjekt, denna gång är det porslinsdockornas porslinsdocka på mittuppslaget.
Politik är nasty business, frågorna är tuffa och hårda mot dess samtliga företrädare, många är de som granskats och fallit - Hor-Littorin, Mona Muslim, Ljugholt. Något jag personligen är glad för då jag inte vill ha patetiska veklingar utan vettiga svar på svåra frågor från de som leder vårt land. Det är för mig en gåta varför så många sd:are vill ha det!