Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du svarade inte på frågan:

"Tänker du följa upp det här eller är det bara en avledande manöver?"

Det är du själv som menar att när någon presenterar en tanke men sedan inte följer upp, så ska man misstänka att det är en avledande manöver.

Jag är böjd att hålla med HubertNorlen, det ska mycket till för att artikeln ska vara medveten desinformation eftersom den bidrog till att rikta misstankarna i den riktning den gjorde. Och i vilket fall som helst, tidningarna sålde lösnummer med Palmerubriker och en journalists främsta uppgift är att skriva om det som redaktören bestämmer.

Men tänk om du har rätt!

Är vi inte alla stora skämt? Som ägnar så mycket tid åt MOP och sitter och skriver på Flashback dagarna i ända? När man ser och hör Dammegård med följe så ser man sig själv och tycker inte om vad man ser.

Den sista rundvandringen verkar lite intressant, ungefär på samma sätt som hans bok är lite intressant. Han spekulerar friskt om spyor och temperaturskillnader beroende på höjd, men inte blir man desinformerad så lätt?

Men helt klart tänker han inte begränsa sig till det verifierade, utan målar upp bilder med alla rykten han har hört någonstans. Och det är väl så man ska se hans bok också.

Ja det är inte så lite Dammegårdskänsla över det.

1, Det är ingen bok utan en så uselt gjord "uppsats" som aldrig skulle passera dagens fuskfilter. Han kan dessutom blanda ihop personer med varandra, händelser med varandra och rena fantasier. Vi skattade just åt videon från hans rundvandring där han blandar ihop personer på helt löjeväckande sätt så att det blir något som inte ens liknar verkligheten.

2, Det är bara i sk sanningsrörelsekretsar han publicerar sin "forskning" där det kritiska tänkandet lyser med sin frånvaro.

3, Han har inte jobbat år med sin "forskning" utan har under ett antal veckor sysslat med att söka på nätet och helt enkelt kopiera stora textsjok från en massa olika håll. Han har också kontaktat flera av oss direkt. Det tog inte lång stund att förstå vad det var för en tragisk figur.

Både fakta och olika hejdlösa spekulationer blandas med egen "kreativitet". Sedan har han försökt binda ihop allt med egna spekulationer och det blir naturligtvis ständigt fel när han inte ens läst de texter han kopierat från eller kan hålla isär händelser och personer.

Tja du du tar ju ständigt upp resonemang som utgår från obekräftade påståenden från dig som ingen annan sett eller kan verifiera i helt olika teorier.

En variant bygger på dina påståenden att det blandats om bokstäver på en anslagstavla i en trappuppgån du påstår dig ha besökt på inspiration du fått från en person i extrema Palmehatarkretsar som vägrade tala med alla. Ingen annan har sett det eller kan verifiera det men ändå bygger du en hel teori kring det.

En annan variant beror på en påstådd present från Klering och sonen som ingen heller kan bekräfta och det fantiserar du utifrån vidare.

Trots att du ombetts påvisa att dina grundantaganden stämmer har du inte gjort det utan återkommer ständigt med dina cirekelresonemang baserade på egenuppfunna påståenden.

Bara det att du ständigt ändå återkommer till olika av dessa resonemang som springer i alla riktningar sänder ut starka varningssignaler för att de antingen är spritt språngande eller medvetet sprider saker du bara har hittat på fritt.

Till det kommer att du använt dig av trick som multinic i trådarna där du fört konversationer med dig själv att med regelbrott attackerat andra med personargumnetering som du försöker nu.

Sakfrågan om vad som talar för att Håård är en medveten desinformatör och inte undviker du nogsamt och angriper istället person med att upprepa påståenden där egenskaperna speglas på motståndaren istället för att diskuteras sakligt.

Det är den metod som är vanlig på rasistforum och sanningsrörelseforum som är lika avslöjande som din debatt i övrigt.

Ditt deltagannde här och på andra ställen på nätet är i sig avslöjande och du har väl också ganska snabbt blivit utkastad på många ställen pga det.

Det är mig veterligt första gången aktionsgruppen arla gryning nämns i svensk press. Jag har svårt att se varför någon som var intresserad av att sprida desinformation skulle nämna det i samband i med Palmemordet. Hade det enda syftet med artikeln varit att sprida desinformation och peka ut den här gruppen så skulle man säkert inte använda namnet Arla Gryning.

Aftonbladet hade säkert flera källor till den här artikelserien. En av dem verkar ha suttit på reell information om AGAG. Namnet är riktigt, de har relativt väl lyckats pricka när gruppen skapas och nästan 20 år innan Jallai pekar ut gruppen så pekas den ut som ansvarig för mordet. Det är förmodligen en informationskälla som åtminstone inte avsiktligt sprider desinformation.

Sedan har AB säkert också andra källor. De kan mycket väl (avsiktligt eller inte) sprida desinformation. Att AGAG knyts till en jämtländsk grupp kan vara desinformation. Beskrivningen av gruppens medlemmar kan vara fotad på desinformation, etc etc.

Man kan tänka sig ett scenario där källa 1 med AGAG menar en lokal sthlms-cell och pekar ut den som ansvarig för mordet. Källa 2 däremot använder AGAG i bemärkelsen hela SB, och hävdar att en grupp i Jämtland tillhör AGAG. Källa 3 hävdar att person X tillhörde en grupp (inte nödvändigtvis SB) som var ansvarig för mordet. Källa 4 hävdar att X tillhörde AGAG-Jämtland.

Håård och Aschberg får ansvaret för att skapa en sammanhängande historia av det hela och misslyckas. De blandar samman olika grupper, pekar felaktigt ut Jämtlandsgruppen som AGAG och rör till det. Det hindrar fortfarande inte att de kan ha haft tillgång till en eller två källor som faktiskt satt på känslig information.

Allt förnuft talar för att du har rätt. Men tänk om boboslacke faktiskt har rätt! Det skulle tala för att AGAG är desinformation ungefär på samma sätt som WACL och DA är desinformation: de var bara inblandade i periferin. Detsamma skulle kunna gälla alla baseballpoliser och upproriska officerare etc.

De som planerade och de som utförde mordet var i så fall helt fristående från hittills kända organisationer, vilka bara tjänat som villospår och dimridåer. Hoppas verkligen att boboslacke följer upp sitt uppslag! Vem vet vad för informationer boboslacke sitter och trycker på?

Du är själv mästare på avledande manövrer. För att bemöta alla dina imbecilla sammanfattningar av vad jag har skrivit skulle jag behöva bli lika off topic som du är.

Nu får du följa upp ditt nya spår och visa lite fokus och engagemang.

Du måste skilja på Äpplen och päron. AG är det motståndsnätverk som Tage Erlander var med att skapa efter världskriget med bland annat Skandia och Johanneskomplexets hemliga delar som bas. Det ursprungliga engelska namnet är Rear Guard och AG stod för Arriere Garde och kom att kallas Arla Gryning för att det inte skulle kunna kopplas till till sin verksamhet så uppenbart. Vi talar alltså om AG och det är identiskt med Stay Behind (samma betydelse och samma organisation som sedan kom att omorganiseras flera gånger tack vare avslöjade spioner) AGAG skall till skillnad från AG som innehöll representanter för olika intressen ha varit en en aktionsgrupp med specifika praktiska uppgifter i Stockholm. Dess uppgifter och sammansättning är av nyare datum och kan ha omorganiserats både då den Engelske spionen avslöjats och efter Bergling då det som framgått bland annat flyttades in inom polisen.

DEt finns alltså anledning att anta att AGAG hade sin bas inom stockholmspolisen. Några menar att grupp Leon var en del av AGAG.

Detta var saker som var kända i olika kretsar sedan länge 1993 men som det inte skrevs om i pressen då uppgifterna var svåra att sätta i sammanhang men visst diskuterades det och även om det inte diskuterades öppet. Hur kunde man veta att AG och AGAG skulle bli intressant senare för oavsett om informationen ficks i god tro så visste ju källan att det var åt skogen och dessutom gjorde de ett makalöst dåligt jobb att kolla anat.

Med tanke på att man i CP fallet bevisligen fört fram uppgifter man visste var falska måste man nog se även dessa uppgifter i samma ljus av deras övriga värv.

Tyvärr förstår vissa inte att spegling dvs att vända påståenden mot den som framför dem inte är saklighet eller ens en smart taktik som personangrepp betraktat.

Det blir sandlådan det:
Person 1 hävdar,dessa faktorer talar för att detta är a,lögnaktigt b, medvetet spriden lögn i syfte att mörklägga

Person 2 svarar då det är du som är desinformatör... bevisa att du inte är det istället för att sakargumentera.

Vill man påstå att något är desinformation som dessutom finns väl dokumenterat som WACL etc så måste man argumentera och framlägga fakta inte bara påstå. Påståendet i sig är enbart "Argumentum ad Hominem"

Jag argumenterar och det ganska väl för min ståndpunkt med fakta.

När jag visar på bristerna i din argumentation är det däremot ett sakligt sätt att diskutera en relevant fråga nämligen din obefintliga trovärdighet.

Tack för klargörandet. Jag har ju noterat att namnen "Arla Gryning" och "Aktionsgruppen Arla Gryning" används dels som samlingsnamn för Lindencronas organistion, dels som namn för en specifik grupp i Sthlm. Däremot hade jag missat att AG systematiskt används som namn för det förra, under det att AGAG systematiskt används som namn för den senare.

Men det är fortfarande så att AGAG är en del av AG? Right? Eller stod AGAG under SSIs befäl?

Pekade inte Agrell väldigt tidigt i riktning AG, AGAG, Stay Behind?